Приговор № 1-75/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-75/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажовковой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Чернского района Тульской области Меркулова Д.А.,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Чернского судебного района Тульской области (Чернский район) от 20 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 11 мая 2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

8 мая 2023 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, у ФИО2, находящейся по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного напротив дома № <адрес> и начала на нем движение. Проезжая мимо дома № <адрес>, была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 8 сентября 2023 года, ФИО2 была отстранена от управления автомобилем марки «Рено SR», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 9 мая 2023 года в 00 часов 31 минуту ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом – 0,640 мг/л, составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 мая 2023 года. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась, в с вязи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 9 мая 2023 года. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что признает свою вину полностью в предъявленном ей обвинении.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Меркулов Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника - адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимой и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Состоит в браке. Трудоустроена, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и здоровья ее родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, обстоятельств дела, а также положений ст.56 УК РФ, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений находит возможным ее исправление путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, отсутствие необходимых условий, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14.07.2022 №258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором передвигалась ФИО2 при совершении преступления, находился у нее в собственности. Однако, 14 июля 2023 года был продан ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства за <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ денежные средства размере <данные изъяты> рублей, полученные ФИО2 от продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует конфисковать в доход государства.

Вещественных доказательств не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ФИО2 от продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Тарабрина