Приговор № 1-54/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета «Лекс-СИ» Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748 и ордер № 016423 от 10 августа 2017 года, при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Арши Левашинского района РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, село Туршунай, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале июля 2017 года на окраине села Туршунай Бабаюртовского района РД, с целью личного потребления сорвал части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество- каннабис (марихуана) в значительном размере весом 16,32 грамм.

13 июля 2017 года в ходе обыска, произведенного на основании постановления Бабаюртовского районного суда РД в жилище ФИО1 расположенного в с. Туршунай Бабаюртовского района РД обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Согласно справке эксперта № 1075/3 от 13 июля 2017 года, изъятое в ходе обыска жилища ФИО1 вещество является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабис) массой 16,32 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью.

Возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Анализировав и исследовав приведенные в обвинительном постановлении показания подозреваемого ФИО1(л.д. 53-55), показания свидетеля ФИО1 (л.д. 43-44), протокол обыска жилище ФИО1 и фототаблицу к нему от 13 июля 2017 года (л.д. 17-23, справку эксперта об исследовании № 1075/3 от 13 июля 2017 года (л.д. 28-29), суд считает возможным принять их за основу обвинения указанного в установочной части приговора, с которым согласен подсудимый ФИО1, поскольку согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований подвергать их сомнению и полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Суд считает действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначает ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, женат, имеет двоих малолетних детей, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая его имущественное положение, молодой возраст и возможности получения заработной платы или иного дохода.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-марихуану (каннабис) 16,32 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району уничтожить путем сжигания по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов