Определение № 2А-60/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-60/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Благодарный 27 января 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре Марковской Е.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1, действующего на основании Устава, и ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному иску Благодарненского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества к государственному регистратору Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4, Благодарненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации аренды земельного участка, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации аренды земельного участка,

установил:

Благодарненское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия должностного лица – государственного регистратора Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 по отказу в государственной регистрации аренды в отношении земельного участка площадью кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного: Российская Федерация,, на территории , разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией города Благодарный и Благодарненским хуторским казачьем обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и обязать Благодарненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию аренды указанного земельного участка.

В предварительное судебное заседание административный ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена, с заявлением об отложении к суду не обращалась, уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие.

Представителем административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с его не подведомственностью Благодарненскому районному суду Ставропольского края, в обоснование которого представитель административного ответчика указал, что земельный участок, отказ в регистрации аренды которого оспаривается административным истцом, предоставлен последнему не для личного использования, а для сельскохозяйственного производства, что свидетельствует об экономическом характере спора, поскольку предполагает возможность осуществления деятельности, направленной на получение прибыли. Кроме того, в иске административный истец также указывает на то, что отказ нарушает его права на пользование предоставленным земельным участком, что наносит ущерб и убытки, то есть препятствует извлечению прибыли.

Полагает, что вопрос о подведомственности спора подлежит разрешению исходя из субъектного состава участников спора и характера возникших правоотношений, в связи с чем, указывая, что отказ в регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает права административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, считает, что данный спор не подведомственен рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Представители административного истца решение по заявленному ходатайству оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу об обоснованности доводов представителя административного ответчика и необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном указанным Кодексом дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражным судам определена в статьях 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам (статья 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора. Дополнения общих правил установлены специальными нормами (п. 1 статьи 29, статьи 32, пп. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 статьи 33 АПК РФ).

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в статье 2 ГК РФ. Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований. Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон - спор возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является юридическим лицом, которое, несмотря на то, что основной его деятельностью не является извлечение прибыли, в соответствии с Уставом имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано (п. 8 ст. 2 Устава).

При этом спор между административным истцом и административными ответчиками вытекает из правоотношений, возникших по поводу объекта недвижимого имущества, который по своему назначению (земли сельскохозяйственного назначения), площади и разрешенному использованию является объектом, подлежащим использованию для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, а не для личного, семейного, домашнего или иного вида использования, что не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании.

Тот факт, что предпринимательская деятельность не является основным видом деятельности Общества, не влияет на оценку характера спорных правоотношений как экономических, исходя из целевого назначения договора аренды и предусмотренных им прав арендатора, а также сведений о дополнительных видах разрешенной деятельности казачьего общества, содержащихся в представленной суду выписке из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о не подведомственности административного спора по настоящему делу Благодарненскому районному суду.

В соответствии с положениями части 4 статьи 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд вправе прекратить производство по делу при наличии к тому оснований и в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращение производства по административному делу по данному оснований не препятствует обращению административного ответчика с административным иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 138, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя административного ответчика Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 удовлетворить.

Прекратить производство по административному делу № 2а-60/17 по иску Благодарненского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества к государственному регистратору Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4, Благодарненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации аренды земельного участка, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации аренды земельного участка.

Разъяснить административному истцу его право на обращение с настоящим административным иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.М. Алиева