Решение № 2-936/2018 2-936/2018 ~ М-616/2018 М-616/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-936/2018

Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные



З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 июня 2018 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2018 по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем Авто1 государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику Авто2 государственный регистрационный знак № ФИО1, был причинен ущерб. Автомобиль Авто2 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс», полис страхования средств наземного транспорта серия №. Согласно ст. 4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта № 3, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «Поволжский страховой альянс» от 27.03.2013 года № 22-осн. и договора № транспортное средство Авто2 государственный регистрационный знак № застраховано по риску «дорожно-транспортное происшествие». Согласно экспертному заключению № 171176 от 16.11.2017 г. ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2 государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составила 112 400 рублей. Согласно акту выполненных работ №11-36 от 07.11.2017 г. расходы на услуги эвакуатора составили 3000 рублей. На момент страхового случая страхователь ФИО1 не оплатил часть страховой премии в размере 17 437,50 рублей, в связи с чем стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований. Расчет страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 следующий: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 112 400 рублей за вычетом франшизы в размере 6 200 рублей плюс услуги эвакуатора в размере 3 000 рублей, всего 109 200 рублей. 07.12.2017 г. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 91 762,50 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Авто1 государственный регистрационный знак № не застрахована. 19.12.2017 г. ООО «Поволжский страховой альянс» направило ответчику претензию с предложением возместить истцу понесенные в связи с ДТП убытки, однако сумма долга погашена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» ущерб в размере 109 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 руб.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела извещался судом надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, своих возражений на исковое заявлении не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Авто2 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Авто1 государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил столкновение с автомобилем Авто2 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

ФИО2 08.11.2017 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

08.11.2017 г. ФИО1 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением по КАСКО, поскольку его транспортное средство было застраховано истцом согласно полису (договору) № по рискам хищение угон, ущерб, страховая сумма составила 310 000 руб., срок действия договора с 0 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство было осмотрено ООО <данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 112 453,74 руб.

ФИО1 и ООО «Поволжский страховой альянс» 07.02.2018 г. составлен акт о проведении взаимозачета ввиду наличия у ФИО1 задолженности по страховому взносу по страховому полису № в размере 17 437,5 руб.

Согласно представленному истцом Акту о страховом случае, платежному поручению № 15942 от 07.12.2017 г. ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 91 762,50 рублей.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

19.12.2017 г. истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба. Доказательств выплаты ответчиком причиненного ущерба материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию ущерб в размере 109 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № 28976 от 01.03.2018 г. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 384руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» ущерб в размере 109 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 июня 2018 г.

Судья Е.А. Андреева



Суд:

Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Поволжский страховой альянс" (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ