Приговор № 1-363/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-363/2024

№1-363/24

78RS0017-01-2024-010433-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 20 ноября 2024 года

Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи А.А.Бродского, при секретаре Ахмедовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Байдовской О.Г.,

подсудимого Д.Х.С.,

защитника – адвоката М.Д.Х., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого Д.Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Д.Х.С., <данные изъяты>, судимого:

-осужден приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год,

в отношении которого с 30.10.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Х.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, (Д.Х.С.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, получения материальной выгоды, и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь <адрес>, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: мобильный телефон марки Apple IPhone Xs 64GB (Эпл Айфон ИксЭс 64ГБ) в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 050 рублей; карту «подорожник», не представляющую материальную ценность, солнцезащитные очки, не представляющие материальную ценность, связку ключей, не представляющую материальную ценность; шорты «багамос» зеленого цвета, не представляющие материальную ценность; свитшот розового цвета, не представляющий материальную ценность; кроссовки белого цвета, не представляющие материальную ценность, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего гражданину Г.Д.И. на общую сумму 10 050 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Г.Д.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Д.Х.С. совершил похищение паспорта у гражданина, при следующих обстоятельствах:

Он же, Д.Х.С., обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление - похищение у гражданина паспорта, а именно:

Он, (Д.Х.С.) в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки стеллажа находящегося в комнате <адрес>, принадлежащий Г.Д.И. паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Первомайского округа города Мурманска (код подразделения 512-003) на имя Г.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с похищенным места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Д.Х.С. понимает существо предъявленного обвинения и свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним подсудимый добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, возражений от потерпевшего в суд не поступало.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по:

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину,

-ч.2 ст.325 УК РФ как похищение паспорта у гражданина.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.Х.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий Д.Х.С. мог в полной мере, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеет эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от стимуляторов (наркомания) средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (том 1 л.д. 146-148). С учётом изложенного суд признаёт Д.Х.С. вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ

Подсудимый совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести в сфере имущественных правоотношений и, соответственно, против порядка управления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом установлено, что Д.Х.С. вину признал и в содеянном раскаялся, также у него имеются отдельные проблемы со здоровьем, в виде тяжких хронических заболеваний (том 1 л.д.248).

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Д.Х.С. на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 114,115), состоит на учёте в наркологическом диспансере (том 1 л.д. 127) с диагнозом «вторая стадия зависимости», имеет постоянный легальный источник дохода, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.237), по месту последней работы характеризуется положительно (том 1 л.д.249).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание Д.Х.С. возможно без его реальной изоляции от общества, при этом ему справедливо должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, как наиболее соответствующее достижению целей наказания, по каждому из совершённых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Д.Х.С. менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания Д.Х.С.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Д.Х.С. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

В связи с назначением наказания по двум преступлениям, при определении итогового наказания надлежит использовать положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Указанные преступления совершены Д.Х.С. в период нахождения на условном осуждении по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Вместе с тем, с учётом целей назначения наказания и его воздействия на подсудимого, а также данных о личности подсудимого, достаточных оснований для отмены указанного условного осуждения суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.Х.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком три месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Д.Х.С. к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на один год два месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Д.Х.С. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-товарный чек, договор, CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела;

-паспорт, шорты, кроссовки, ключи – вернуть потерпевшему Г.Д.И. путём освобождения от сохранных обязанностей;

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: