Приговор № 1-156/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-156/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. г. Пермь г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Барбалат О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шпак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, при отягчающих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на остановочном комплексе <Адрес>», расположенном по адресу: <Адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО6, у которой при себе в дамской сумке находился кошелек с денежными средствами. У ФИО1, испытывающие материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 приблизился к ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил из дамской сумки, находящееся при ФИО7, кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковские карты <данные изъяты> в количестве двух штук на имя ФИО8, материальной ценности не представляющие, дисконтные карты различных магазинов, материальной ценности не представляющие. ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками полиции. По независящим от него обстоятельствам, распорядиться похищенным не смог. Кошелек был изъят и возвращен ФИО6

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность.

ФИО1 вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести, ранее судим за преступления имущественного характера, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние и полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд находит, что меру наказания необходимо избрать в виде лишения свободы.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания, поскольку подсудимый совершил новое преступление вскоре после освобождения за аналогичное деяние из мест лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в отношении ФИО1 достижение целей наказания. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, признания вины, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна, судья Ю.В. Самылов