Приговор № 1-453/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-453/2018

Д.№1-453/18г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевской С.М.,

защитника-адвоката Кулагиной Т.А., представившей ордер <номер обезличен> от 25.09.2018г., удостоверение <номер обезличен> от 28.10.2014г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.07.2018 примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь на территории участка № <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО, затеял с последним ссору. В ходе ссоры, ФИО1 имея умысел на угрозу убийством, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде психического насилия, и, используя угрозу, как способ психического воздействия, направленный на запугивание ФИО и реализуя задуманное, схватил со стола кухонный нож при этом высказал в адрес ФИО угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». В подтверждение сказанного и для оказания устрашающего воздействия на ФИО, ФИО1 удерживая в правой руке кухонный нож нанес им один удар по кисти правой руки ФИО, причинив последнему телесное повреждение в виде сквозной раны правой кисти, сопровождавшейся повреждением по ходу раневого канала сухожилия 2 пальца. Высказанную ФИО1 угрозу убийством ФИО воспринял реально и боялся ее осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно и в подтверждение своей угрозы причинил ФИО телесное повреждение.

Он же ФИО1, 21.07.2018 примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории участка <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим знакомым ФИО, затеял с последним ссору. В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО, допуская при этом причинение, в том числе и средней тяжести вреда здоровью последнему, реализуя задуманное, и удерживая в правой руке кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес удар ножом по кисти правой руки ФИО, причинив последнему телесное повреждение виде сквозной раны правой кисти, сопровождавшейся повреждением по ходу раневого канала сухожилия 2 пальца, которое согласно заключения эксперта <номер обезличен> от 02.08.2018 квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью ФИО по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кулагина Т.А. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения потерпевшему ФИО порядка и условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Матлашевская С.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной ФИО1

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, и по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст и семейное положение, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Принимая данное решение, суд так же учитывает мнение потерпевшего ФИО, который просил не лишать свободы ФИО1

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит, оснований к применению к нему ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что кухонный нож, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроится, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов