Приговор № 1-122/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 19 ноября 2020 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нанайского района Полищука Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Димитрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 12 минут до 02 часов 15 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в связи с совершением им правонарушения, для разбирательства по данному факту, был доставлен в Отдел МВД России по Нанайскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где в указанное время находился Потерпевший №1, который на основании приказа начальника ОМВД России по Нанайскому району № 62 л/с от 2 ноября 2015 года состоял в должности старшего инспектора оперативного направления ОМВД России по Нанайскому району, и на основании приказа врио начальника ОМВД России по Нанайскому району № 257 от 19 декабря 2019 года включен в резерв для временного исполнения обязанностей по должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нанайскому району. В связи с этим Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа России, постоянно осуществлял функции представителя власти, и кроме того, на основании графика дежурств сотрудников ОМВД России по Нанайскому району, утверждённого врио начальника ОМВД России по Нанайскому району, в указанное время находился на суточном дежурстве, и как сотрудник полиции, в соответствии с п.п.2, 4 и 11 части первой ст.12 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, и п. 3.3., 3.5 должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нанайскому району, утвержденной 8 апреля 2020 года врио начальника указанного отдела полиции, был обязан: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; и согласно п.п. 1 и 8 части первой ст. 13 названного Федерального закона, имел право требовать от граждан прекращения противоправных действий; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1, направленной на выяснение обстоятельств совершенного им правонарушения, умышленно применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватил его обеими руками, провел бросок и повалил на пол, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и ссадины средней трети правого плеча, которые не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Димитров В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Полищук Н.С. и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, его имущественное положение.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что тот имеет доход от оказания платных услуг в области ветеринарии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал нахождение себя в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления. По мнению суда, данное состояние ФИО1, усилило его решимость в применения насилия в отношении потерпевшего сотрудника полиции и повлияло на характер общественно опасных последствий в виде физической боли.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление, возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в определенном размере, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, без изоляции того от общества.

Учитывая возможности получения ФИО1, в настоящее время не трудоустроенным, заработной платы или иного дохода, суд находит возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Вещественные доказательства: погон, фрагмент стола, видеозапись на оптическом диске, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Нанайскому району СУСК РФ по Хабаровскому краю, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) в срок шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю ЛС 04221А58759), Банк Отделение Хабаровск, р/с <***>, БИК 040813001, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТОМО 08701000, КБК 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: погон, фрагмент стола, видеозапись на оптическом диске, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Нанайскому району СУСК РФ по Хабаровскому краю, уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин