Приговор № 1-164/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017

Поступило в суд 14 июля 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 15 августа 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Борисова Б.А., удостоверение №, ордер №,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, проживающей в <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по предложению неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступила с неустановленным лицом в преступный сговор на хищение денежных средств и золотых изделий путем мошенничества, распределив роли, согласно которым неустановленное лицо должно проводить обряд по снятию порчи на денежные средства и золотые изделия, которые передаст ФИО1, а ФИО1 помогая при проведении обряда должна наблюдать за окружающей обстановкой и принять деньги. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо зашли в дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1 наблюдала за окружающей обстановкой, в то время как неустановленное лицо при помощи манипуляций с полотенцем, стаканом воды, яйцом, введя в заблуждение <данные изъяты>., действуя согласованно с ФИО1, которая подтвердила сказанное неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сняла с рук <данные изъяты> золотое кольцо весом около 2 гр стоимостью <данные изъяты> рублей и обручальное золотое кольцо весом около 1,5 гр стоимостью <данные изъяты> рублей, и потребовала от <данные изъяты>. принести ей деньги. После того, как <данные изъяты>. под воздействием обмана подала <данные изъяты> рублей, неустановленное лицо передало деньги и два золотых кольца ФИО1, которая положила их в карман своей одежды, в то время как неустановленное лицо с целью сокрытия хищения, бросило полотенце в подпол, указав <данные изъяты> достать его через три дня. С похищенным ФИО1 с неустановленным лицом скрылись, причинив <данные изъяты>. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство уголовное дело.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой адвокат Борисов Б.А. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены.

Потерпевшая <данные изъяты> в заявлении сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба, в связи с чем ей должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. При этом, учитывая возмещение ущерба, наличие ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер

ь