Решение № 12-Я-20/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-Я-20/2025

Адм. дело № 12-Я-20/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июня 2025 года с. Янтиково

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Николаева М.В.,

с участием Т. - представителя ФИО1,

рассмотрев жалобу Т.- представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Т. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отвод не заявлен.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 -Т. принесла на постановление жалобу, в которой просит отменить принятое по делу постановление по делу об административном правонарушении от дата. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме и вновь привела их суду.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 - инспектор ДПС Госавтоинспекции данные изъяты Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка в судебное заседание участников процесса, надлежаще извещенных о его времени и месте, не препятствует рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи по существу.

Выслушав доводы представителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак «Обгон запрещен» устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 дата в 15 часов 42 минуты на 13 км автодороги данные изъяты, управляя автомобилем данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение совершено в течение года повторно.

По данному факту дата в отношении водителя ФИО1 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики дата ФИО1 признан виновным по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 51-53).

Установлено, что ранее вступившим в законную силу дата и исполненным постановлением начальника отдела ПО и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д.7-8,11).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от дата; копией постановления № от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; письменными объяснениями водителя И. от дата; письменными объяснениями водителя В. от дата; письменными объяснениями ФИО1, который при составлении протокола об административном правонарушении указал, что с нарушением согласен; схемой дислокации дорожных знаков и разметок на участке дороги с 12-14 км автодороги данные изъяты; карточкой операций с ВУ в отношении ФИО1; видеозаписью; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вопреки доводам представителя протокол об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 составлен должностным лицом, указана дата, место совершения административного правонарушения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества свидетелей, в нем верно указан пункт Правил дорожного движения РФ, который был нарушен ФИО1, то есть соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с утверждениями представителя об отсутствии оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку он, будучи привлеченным постановлением № врио начальника заместителя начальника центра-начальника отдела ПО и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от дата, вступившим в законную силу дата к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, дата повторно совершил аналогичное административное правонарушение, что повлекло привлечению к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.7-8).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, не в полном объеме исследованы и не оценены доказательства по делу, ничем не подтверждены, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Довод подателя жалобы о том, что автомобиль является единственным средством его дохода, его профессиональная деятельность напрямую связана с управлением транспортного средства, не может являться основанием для отмены судебного акта мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения установлены.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, кроме того, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

В порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей разрешены все ходатайства.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного ФИО1 правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность в сфере дорожного движения, суд не усматривает наличие каких-либо оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, как и не усматривает для этого каких-либо иных оснований.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Судья М.В.Николаева