Постановление № 5-8/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-8/2024

50RS0009-01-2024-000079-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 12 февраля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11, потерпевших ФИО2, ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, работающего в должности сварщика ООО «<данные изъяты>», совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Ко РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты, водитель ФИО11 управляя автомашиной «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> м в нарушении п.10.1, п.1.5 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21703 г.р.з. № под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 были причинены: закрытый перелом третьей и четвертой плюсневой кости левой стопы. Обнаруженные у ФИО2 повреждения повлекли за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и согласно п.7.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н оценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО10 были причинены: ссадины лица. Обнаруженные у ФИО10 повреждения не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО11 поступило в Егорьевский городской суд и определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено к слушанию.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, не оспаривая обстоятельств произошедшего, пояснил, что выводы экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений, а также причинение вреда потерпевшей ФИО10, не оспаривает. В содеянном раскаивается, осознает опасность совершенного, принес свои извинения потерпевшим ФИО2 и ФИО10

Помимо признательных показаний ФИО11, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Егорьевск-Воскресенск 5 км+550 м, автомобиль «Рено Сандеро» г.р.з№ выехал на полосу его движения, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21703» г.р.з. М847ЕХ190. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, количество которых и их тяжесть, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы он не оспаривает.

Показаниями потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле «ВАЗ-21703» г.р.з. М847ЕХ190, принадлежащей ФИО2 В пути следования со встречного направления автомобиль «Рено Сандеро» г.р.з. Н058ХТ190 при обгоне грузовой машины выехал на полосу их движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. В судебном заседании выразила не согласие с выводами заключения проведенной в отношении нее судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО8, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ, по факту столкновения автомобилей «Рено Сандеро» и «ВАЗ-№» г.р.з№, по делу назначено административное расследование. Для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 и ФИО10 были назначены судебно-медицинские экспертизы, в результате проведения которых установлено причинение потерпевшему ФИО2 средней тяжести вред здоровью, обнаруженные у ФИО10 повреждения не причинили вред здоровью. При ознакомлении с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ФИО10 ходатайство о предоставлении дополнительных медицинских документов не поступало.

Показаниями эксперта ФИО12, который в судебном заседании полностью подтвердил выводы заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО10, пояснив, что у ФИО10 имелись ссадины лица, которые причинены не менее чем двумя касательными воздействиями тупых предметов и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вред здоровью. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. При проведении экспертизы ему были представлены подлинники медицинских документов из ГБУЗ МО «Егорьевской ЦРБ», каких-либо ходатайств от ФИО10, в том числе о предоставлении дополнительных медицинских документов, не поступало.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО7, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут поступило сообщение из Егорьевской ЦРБ о поступлении с телесными повреждениями ФИО2, с диагнозом «Перелом головки 3-й и 4-й плюсневой кости левой стопы» (л.д.№).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты поступило сообщение по системе «112» от ФИО5, что между д.Горшково и д.Челохово произошло ДТП с пострадавшим (л.д№).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут поступило сообщение из Егорьевской ЦРБ о поступлении ФИО10 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины лица, ушиб правого коленного сустава, левой кисти» (л.д.№).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты поступило сообщение от скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи ФИО10, диагноз «перелом правой лодыжки, ушиб правого коленного сустава, множественные ссадины лица» (л.д№).

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут поступило сообщение от скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи ФИО4, диагноз «множественные открытые раны головы» (л.д.№).

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомобиля «Рено Сандеро» г.р.з. № имеются повреждения переднего бампера, капота, передней панели, обеих блок-фар, левого переднего крыла, левой передней двери, крыши, лобового стекла; у автомобиля «ВАЗ- 21703» г.р.з. № имеются повреждения левого переднего крыла, лобового стекла, подушки безопасности, переднего бампера, капота, передней панели, обеих передних фар, крыши, левой передней двери (л.д.№).

Извещением о наличии пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 (л.д№).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д№).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцев автомобиля «Рено Сандеро» г.р.з. № является ФИО3 (л.д.№).

Карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО11 (л.д.№).

Сведениями из базы данных ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск о привлечении ФИО11 к административной ответственности (л.д.№

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцев автомобиля «Лада 21703» г.р.з. № является ФИО2 (л.д№).

Карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО2 (л.д.№).

Сведениями из базы данных ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д№).

Сведениями об открытии больничного листа № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.№).

Сведениями об открытии больничного листа № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.№).

Фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.№).

Схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут (л.д№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе ФИО10, анализе медицинских документов, оформленных на ее имя, установлено: ссадины лица. Ссадины лица причинены не менее чем 2-мя касательными (тангенциальными) воздействиями тупых предметов о чем свидетельствует вид, характер и количество повреждений, установленные в ходе анализа медицинской документации. Ссадины лица могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений, сроком обращения, установленными в ходе анализа медицинской документации. Ссадины лица не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Выставленный в приемном отделении ГБУЗ МО «Егорьевской ЦРБ» диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными клинико-неврологическими данными и динамическим наблюдением не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской квалификации. Выставленный диагноз «Ушиб правого коленного сустава, левой кисти» наличием телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтёков или костно-травматических изменений) в указанных областях, нарушением функции указанных суставов не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской квалификации (л.д№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе ФИО2, анализе медицинских документов, оформленных на его имя, установлено: закрытый перелом третьей и четвертой плюсневой кости левой стопы. Закрытый перелом третьей и четвертой плюсневой кости левой стопы образовался в результате деформации изгиба, которая причинена воздействием чрезмерной силы на продольную ось плюсневых костей с приложением силы в область верхней трети плюсневых костей левой стопы. Закрытый перелом третьей и четвертой плюсневой кости левой стопы причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. (л.д.№).

Сообщением Главного врача ГБУЗ МО «Егорьевской больницы» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в приёмный покой «Егорьевской больницы» с диагнозом «Перелом костей плюсны» (л.д.№

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность ФИО11 в полном объёме.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному делу об административном правонарушении, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для разрешения дела. Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы заключения экспертом обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает заключение как достоверное доказательство.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель ФИО11, управляя автомобилем, в нарушении п.10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21703» г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате чего здоровью потерпевшего был причинен средней тяжести вред. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО11 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, а также в достоверности медицинских документов, использованных экспертом при даче заключения, в представленных материалах дела не содержится. При проведении судебно-медицинской экспертизы экспертом не был нарушен порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Кроме того, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден о предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 объективных оснований не имеется.

В показаниях ФИО11, ФИО2, ФИО10, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части устанавливаемых судом обстоятельств произошедшего, поскольку они последовательны и объективны, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. При этом суд так же учитывает, что данные показания нашли свое объективное подтверждение документами, содержащимися в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное суд действия ФИО11 квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он совершила, управляя автомобилем, нарушение п.10.1, 1.5 ПДД Правил дорожного движения, между совершением которых и причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО11 в силу требований ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судом признаются: полное признание вины и его чистосердечное раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Ко АП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 административного правонарушения, последствия его совершения, сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания.

Согласно представленным сведениям ФИО11, к административной ответственности, за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ, привлекался в течении года неоднократно. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО11 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок предусмотренный санкциями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 - 29.11, ч.2 ст. 12.24 Ко РФ

об административных правонарушениях судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО11 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО11, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, должен сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

О принятом судебном решении поставить в известность заинтересованных лиц, направив в их адрес копии постановления, а также для исполнения Начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: Бахаревич Т.Е.