Приговор № 1-341/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-341/2024

Дело № 1-341/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 25 июля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грошевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Букиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего фактические брачные отношения с ФИО1, работающего у ИП ФИО9, судимого:

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию срока основного наказания 31 марта 2023 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 25 июля 2024 года составляет 1 год 8 месяцев 5 дней;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от 07 июня 2024 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 84,85),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость <данные изъяты> УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2023 года, ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за <данные изъяты> УК РФ, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), в вечернее время 01 марта 2024 года сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № регион, стоявший у <адрес>, запустил двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, двигаясь по улицам <адрес>

Около 21 часа 51 минуты 01 марта 2024 года ФИО2, управляя указанным автомобилем, на автодороге вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», по законному требованию уполномоченного должностного лица – ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения – прибора МЕТА АКПЭ-01М-03 заводской №. В результате отбора пробы ФИО2 установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: <данные изъяты>.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает возможным постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом, суд считает необходимым исключить из квалификации обвинения подсудимого указание на то, что он имеет судимость за преступление, предусмотренное частью первой ст. 264.1, как ошибочно вмененную, поскольку подсудимый имеет предыдущую судимость по приговору Кунгурского городского суда от 16 января 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство не требует оценки и исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб на его поведение не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен, проживает с семьей, трудолюбив, общителен, приветлив, вежлив, спокойный, уравновешенный, в быту доброжелателен, отзывчив, всегда готов оказать помощь, активно участвует в общественной жизни дома, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 63); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 59, 61).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, поскольку как видно из материалов уголовного дела ФИО2 изложил лишь обстоятельства совершения преступления, каких-либо новых, не известных органам дознания обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, он не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется как по месту жительства, так и работы, его отношение к содеянному, характер и степень его социальной опасности, учитывая имущественное положение подсудимого, возможность получения заработной платы, размер которой составляет ежемесячно около <данные изъяты> рублей, общий доход с сожительницей составляет более <данные изъяты> рублей, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях способствования восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами..

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также условия его жизни и семьи, размер ежемесячного материального дохода, наличие иждивенцев.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа, в настоящее время, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от назначения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от 16 января 2023 года.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению в приговоре не подлежит.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и ст.31 и 150 УПК РФ" ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО2 после вступления в законную силу указанного Федерального закона.

Однако суд не усматривает оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что механическое транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № регион, которым управлял ФИО2 на момент совершения данного преступления и использовался им, не принадлежал последнему. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 13).

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле (л.д. 40), - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «<данные изъяты> c государственным регистрационным номером № регион, находящийся у ФИО1, - оставить у собственника как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнителсьного вида наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Сумма штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № регион, находящийся у ФИО1, - оставить у собственника как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Ю.В.Грошева