Приговор № 1-425/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-425/2023

Дело № 1-425/2023

уид 21RS0025-01-2023-006250-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 5 » декабря 2023 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайлова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К.И.Ф., <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.И.Ф. совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так он, с неустановленного дознанием времени до ДД.ММ.ГГГГ, в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 13, 22 и 25 Федерального закона от 13.12.1996 №150- ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями) и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 (с изменениями и дополнениями), и заведомо зная, что действующим законодательством оборот оружия и боеприпасов к нему запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил: патроны в количестве девяти штук, соответствующие 5,6 - мм патронам кольцевого воспламенения, отечественного производства, штатным к спортивному и охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра 5,6 - мм: а) винтовкам и карабинам: ТОЗ -8,5 К-1, СМ-1, БИ-4, МЦ-12 и др.; б) комбинированным охотничьих ружьям: ИЖ-56, МЦ-15, ТОЗ-34 и др.; в) пистолетам: Р-3, МЦ-М, ТОЗ -35, ИЖ-1; г) револьвера Смирнского и др. и пригодные к производству выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра; патрон в количестве 1 штуки, соответствующий отечественному военному 7,62 мм патрону центрального боя образца 1943 г., изготовитель «Климовский штамповочный завод» и относится к патронам, штатным к ряду моделей боевого ручного стрелкового оружия и пригоден к производству выстрела в огнестрельном оружии соответствующего калибра; который предназначен для использования в боевом стрелковом оружии калибра 7,62-мм: автомате АК, АКМ, ручном пулемете РПК, РПД, пригодный к производству выстрела в огнестрельном оружии соответствующего калибра; патроны в количестве 10 штук, соответствующие калибру «16» центрального боя, штатным к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию калибра «16» (например в ружьях калибра «16» моделей: ЗК, ИЖ-17, ИЖ-18 ИжБ-46, ИЖ-49, Иж-57, ТОЗ-25, МЦ-10 и др.), пригодные к производству выстрела в огнестрельном оружии соответствующего калибра; патроны в количестве 4 штук, соответствующие патронам калибра «12», штатным к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию калибра «12» (например, в ружьях калибра «12» моделей: ЗК, ИЖ-17, ИЖ-18, ИЖ-49, Иж-27, Иж-59, ТОЗ-34, ТОЗ-25, МЦ-10 и др.), пригодные к производству выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра, до их обнаружения и изъятия по вышеуказанному адресу в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Оружие», произведенного сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый К.И.Ф. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании К. И.Ф. характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Михайлов К.Г. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Куприна Д.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное К. И.Ф., относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение К. И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого К. И.Ф. как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он <данные изъяты> (л.д. 125), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против общественной безопасности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

К. И.Ф. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно (л.д. 127, 129); по месту прежней работы <данные изъяты> - положительно (л.д. 128).

Согласно сообщению БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии К.И.Ф. И.Ф. <данные изъяты> (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. И.Ф., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание К. И.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, который не судим, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания К. И.Ф. возможно достичь при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении К. И.Ф. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного К. И.Ф. преступления против общественной безопасности, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать К.И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному К.И.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес> Республики, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. И.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу, патроны, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов