Приговор № 1-92/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-92/2026

Уг.дело -----

УИД 21RS0------91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 40 минут дата, ФИО1. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, вступившем в законную силу дата, за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. (штраф уплачен 01.03.2023г.) и лишения управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев (водительское удостоверение сдано 01.03.2023г., дата окончания лишения права управления транспортным средством 01.11.2024г.), находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от дата.----- (с учётом последних изменений), запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии разъяснения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправленного автомобиля марки «----- ----- регион и выехал от адрес, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. дата по пути следования, около 05 час.20 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР, на проезжей части дороги на 646 км. автомобильной дороги М-7 «Волга», расположенного к адрес ЧР.

После чего, ФИО1, имевшему признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, находившемуся по вышеуказанному адресу, было предложено пройти освидетельствование в служебном автомобиле на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После этого ФИО1 в 05 час. 39 мин. дата было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава адрес Республики, расположенном по адресу: адрес, на что последний согласился. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата акт ----- установлено состояние опьянения ФИО1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержала позицию своего подзащитного указав, что ему были разъяснены условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства был согласен.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, содействие органу дознания, состояние здоровья (замена тазобедренного сустава).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Также указанные обстоятельства, с учетом направленности преступления против безопасности движения, данных о стаже вождения подсудимого, имеющихся сведений о нарушении ПДД РФ, являются основанием для применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с.п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого. Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел автомашину марки «----- ----- регион с идентификационным номером ----- 350000 руб., но на себя не переоформил, т.о. указанный автомобиль при надлежит подсудимому, что он подтвердит и в суде.

Как следует из установленных фактических обстоятельств ФИО1 инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершил с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «----- ----- регион. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.104.1 УК РФ принимает решение об обращение в собственность государства вышеназванного автомобиля.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен, вопрос хранения вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, диск с видеозаписью от дата, хранить при уголовном деле, весь срок хранения дела.

Автомашину марки «----- ----- регион с идентификационным номером VIN ----- находящуюся под арестом на основании постановления Ленинского районного суда адрес от дата, конфисковать, обратив ее в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течении следующих 3 суток подать замечания.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья А.Ф. Хошобин