Постановление № 5-35/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-35/2017

Дело № 5-35/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.М.А. - ФИО4

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст.ГИ ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, групп инвалидности не имеет

у с т а н о в и л:

<дата> в 14 час. 55 мин. в <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя мопедом «LITVA» без номера, не уступил дорогу при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог автомашине ГАЗ 2705 госномер № под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда, нарушив тем самым п.13.11 ПДД РФ, совершив с ней столкновение. В результате ДТП пассажиру мопеда Г.М.А. был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание явились ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г.М.А.-ФИО4, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.ГИ ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшим разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что <дата>. днем управляя мопедом, ехал из <адрес> домой в <адрес>. Вместе с ним ехал его сын <дата>.р., который сидел перед ним. Подьезжая к перекрестку в <адрес> у <адрес>, он не увидел автомашину Газель, которая выезжала на перекресток справа. Когда он увидел машину, то нажал на тормоз, и стал уходить на левую обочину, но избежать столкновения не удалось, и он врезался в левую переднюю дверь автомобиля Газель. В результате ДТП сыну были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <дата>. днем с женой поехали на машине автомашине ГАЗ-2705 госномер № накосить травы. Проехав к перекрестку у <адрес>, он посмотрел направо, машин не было, посмотрел налево, с левой стороны закрывали обзор кусты. Он стал потихоньку выезжать на перекресток, выехав на середину, увидел, что с левой стороны едет мопед, нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является владельцем автомобиля ГАЗ-2705 госномер №. <дата>. днем поехали с супругом на машине накосить сена и на перекрестке в <адрес> произошло ДТП. В результате ДПТ машине причинены механические повреждения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г.М.А.-ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Г.М.А. <дата>.р. её сын, ФИО1 ее гражданский муж. <дата>. муж на мопеде поехал с сыном постригаться. Когда возвращались домой, то в <адрес> произошло ДТП, в результате которого сыну был причинен легкий вред здоровью.

Старший ГИ ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району в судебном заседании пояснил, что <дата> в 14 час. 55 мин. в <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя мопедом «LITVA» без номера, не уступил дорогу при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог автомашине ГАЗ 2705 госномер № под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда, нарушив тем самым п.13.11 ПДД РФ, совершив с ней столкновение. В результате ДТП пассажиру мопеда Г.М.А. был причинен легкий вред здоровью. По факту ДТП проведено административное расследование.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 14 час. 55 мин. в <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя мопедом «LITVA» без номера, не уступил дорогу при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог автомашине ГАЗ 2705 госномер № под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда, нарушив тем самым п.13.11 ПДД РФ, совершив с ней столкновение. В результате ДТП пассажиру мопеда Г.М.А. был причинен легкий вред здоровью.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>., который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии от <дата>., согласно которому <дата>. в 14.39 поступило сообщение о том, что у <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Газель» и мопеда, имеются пострадавшие;

- рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии от <дата>., согласно которому <дата>. в 16.06 в травмпункт <адрес> за мед.помощью обратились ФИО1 и Г.М.А. возврат 2 года, которые пострадали в результате ДТП в <адрес><дата>

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств: мопеда «LITVA» без номера и автомашины ГАЗ 2705 госномер №;

- справкой о ДТП от <дата>., согласно которой по адресу: <адрес> произошло столкновение между автомашиной ГАЗ 2705 госномер № и мопедом «LITVA» без номера;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата>., <адрес>;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства: автомашины ГАЗ 2705 госномер №;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства: мопеда «LITVA» без номера;

- извещением о раненом в ДТП от <дата>., согласно которому Г.М.А. <дата>.р. доставлен в ГБУЗ НО «ГБСМП им. » с телесными повреждениями;

- извещением о раненом в ДТП от <дата>., согласно которому ФИО1 доставлен в ГБУЗ НО «ГБСМП им. » с телесными повреждениями;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, согласно которым <дата>. примерно в 14.40 он выехал из <адрес> и поехал домой в <адрес> на мопеде «LITVA», которым управлял он сам и ему принадлежащим, ехал без шлема безопасности, с собой вез сына <дата>.р., он сидел перед ним. Подъезжая к <адрес> к <адрес>, ехал, примерно, со скоростью 40 км/ч, погода была ясная, асфальт сухой. Подъезжая к этому перекрестку, примерно за 25-30 м, увидел, что справа на перекресток выезжает автомобиль Газель белого цвета, он нажал на тормоза, и стал уходить на левую обочину, но избежать столкновения не удалось, и он врезался в левую переднюю дверь автомобиля Газель, после чего вызвали скорую помощь;

- письменными объяснениями ФИО3 от <дата>., согласно которым <дата>. примерно около 15.00 он выехал от <адрес> на автомашине ГАЗ-2705 госномер №, которой управлял сам, и поехал по этой же улице в поле, чтобы накосить травы. Проехав <адрес>, он подъехал к перекрестку, ехал со скоростью 5-7 км/ч, дорога была сухая, был пристегнут ремнем безопасности. Перед перекрестком посмотрел направо, машин не было, посмотрел налево, с левой стороны закрывали обзор кусты. Он стал потихоньку выезжать на перекресток, выехав на середину, увидел, что с левой стороны едет мопед, нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. Мопед ударился ему в левую переднюю дверь, после чего они вызвали работников ГИБДД;

- письменными объяснениями ФИО2 от <дата>, согласно которым в её собственности имеется автомобиль ГАЗ-2705 госномер №. Данная автомашина была в ДТП <дата>. в 14.55 в <адрес>. В результате ДПТ ей был причинен материальный ущерб. Автомобиль ГАЗ-2705 она будет списывать с регистрационного учета;

- письменными объяснениями ФИО4 от <дата>., согласно которым Г.М.А. её сын. С ФИО1 она состоит в гражданском браке. В результате данного ДТП их сын получил телесные повреждения.

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, согласно которой водительское удостоверение выдано ФИО1 <дата>., действительно до <дата>.;

- свидетельством о рождении Г.М.А. <дата> г.р.;

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которому у Г.М.А. <дата>.р. имелась рана правой височной области. Определить механизм образования раны не представляется возможным из-за отсутствия её детального описания в представленной на экспертизу медицинской документации. Учитывая выраженность клинических проявлений, проведение медицинских манипуляций, полагает, что получение раны правой височной области <дата>. не исключается. Имеющееся у Г.М.А. телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» не подтвержден объективными данными клинического наблюдения, в связи с чем при оценке тяжести вреда здоровью в расчет не принимается;

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которому в связи с отсутствием объективного описания характера повреждений, данных клинического наблюдения, определить механизм и давность образования телесных повреждений, а также тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО1 не представляется возможным;

- свидетельством о регистрации ТС ГАЗ-2705 госномер №.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Г.М.А., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.13.11 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Г.М.А.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд также учитывает то, что административные правонарушения в области дорожного движения, особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, в данном случае потерпевшему Г.М.А. причинен легкий вред здоровью, представляют особую опасность для окружающих, в связи с чем суд считает назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно ч.1ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит передаче ФИО1 в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина