Решение № 12-214/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-214/2023

Дело № 12-214/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего Кобина О.В., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области – ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 16.05.2023, которым ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65 000 руб.,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 16.05.2023 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области признано виновным в совершении, при обстоятельствах изложенных в обжалуемом постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его пересмотре, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указала на то, что осужденный ФИО3 на момент проверки, проведенной прокуратурой, то есть на ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ИК-4 <данные изъяты> не был, следовательно, его не нужно было обеспечивать СИЗ. Он был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, тогда же и были выданы ему СИЗ. При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указывается, что на момент проверки данный осужденный ФИО3 работал. Его нахождение на «рабочем» месте на момент проведения проверки было обусловлено изучением предстоящей работы, а не с тем, что он выполнял работу, также им изучалась техника и меры безопасности будущей работы. Кроме того, осужденный ФИО4 <данные изъяты> трудоустроен не был. Его нахождение на «рабочем» месте на момент проведения проверки было обусловлено личным волеизъявлением осужденного и было допущено в связи с низким контролем со стороны администрации ИК-4, ввиду сильной загруженности, а также некомплектом среди сотрудников ИК-4. Ввиду нарушения осужденным ПВР ИУ, с ним была проведена профилактическая беседа и сделано устное замечание о недопущении таких нарушений в дальнейшем. В ИК-4 имеются СИЗ, предусмотренные для данного вида работ и в случае трудоустройства кого-либо из осужденных, были бы выданы. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, а также представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области, и потерпевшие - осужденные ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом осужденные просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области проводилась проверка соблюдения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области трудового законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения ст.ст. 209, 213.1, 214 и 221 ТК РФ, в связи с чем Ульяновским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области. Дело об административном правонарушении было направлено в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области и по результатам его рассмотрения было вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 названного кодекса, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и повлиявшее на законность вынесенного постановления.

Так, в нарушение установленных КоАП РФ требований к участию в деле не привлечены в статусе потерпевших осужденные ФИО3 и ФИО4, о нарушении трудовых прав которых сделан вывод как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако, несмотря на вышеприведенные нормы, осужденные ФИО3, ФИО4 были привлечены к участию в деле только судом на стадии рассмотрения жалобы.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе. Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что прокурор каким-либо образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела по существу Государственной инспекцией труда в Ульяновской области, в материалах дела не имеется.

Таким образом, допущенные при рассмотрении дела процессуальное нарушение, выразившиеся в непривлечении потерпевших к участию в деле об административном правонарушении, а также в неизвещении прокурора о месте, дате и времени рассмотрения дела по существу суд находит существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что сроки привлечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности не истекли, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду допущенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 16.05.2023 о привлечении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда по Ульяновской области, правомочному его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Кобин