Решение № 2-1171/2018 2-1171/2018~М-1118/2018 М-1118/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1171/2018

Дело № 2-1171/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи: Страшникова А.И.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 19 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ...... ..... в 21-05 часов в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., г/н ..... под управлением собственника Г, автомобиля ....., г/н ..... под управлением водителя П, собственником которого является К, и автомобиля ....., г/н ..... под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ..... г/н ..... Г, который нарушил п. 13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФобАП в виде штрафа в размере 1000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ ....., гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ЕЕЕ ......В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден. ..... ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы. АО «СОГАЗ» признал случай страховым и ..... произвел выплату страхового возмещения в размере 84600 рублей. ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «.....», согласно экспертному заключению №..... от ..... которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ....., г/н ..... с учетом износа деталей составляет 336300 рублей. ..... ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 251700 рублей, возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере 8500 рублей. АО «СОГАЗ» в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. ..... решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Решением суда постановлено: «Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ..... страховое возмещение в размере 214700 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 50700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля, расходы на составление претензии в размере 1500 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы за подготовку документов для подачи в суд в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 339493 (триста тридцать девять тысяч четыреста девяносто три) рубля. Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10043 (десять тысяч сорок три) рубля. Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Некоммерческого партнерства «Сибирский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной трасологической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей». В связи с тем, что с ответчика п пользу истца была взыскана неустойка на дату принятия решения суда. В связи с тем, что ответчиком решение суда было исполнено ....., просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 122 379 руб. за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения решения суда с ..... по ....., исходя из следующего расчета: 214 700 руб. (сумма страхового возмещения) *0,01*48 дней просрочки (с ..... (день, следующий за датой принятия решения) по ..... (..... дата исполнения решения). В адрес ответчика была направлена претензия, которая АО «СОГАЗ» оставлена без рассмотрения.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., исковые требования ФИО1 поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 122 379 руб. за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения решения суда с ..... по ....., исходя из следующего расчета: 214 700 руб. (сумма страхового возмещения) *0,01*48 дней просрочки (с ..... (день, следующий за датой принятия решения) по ..... (..... дата исполнения решения), также просит взыскать судебные расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 79,5 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующий на основании доверенности № ......, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, направил возражения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки и применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ....., г/н ...... ..... в 21-05 часов в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .....н ..... под управлением собственника Г, автомобиля ....., г/н ..... под управлением водителя П, собственником которого является К, и автомобиля ..... г/н ..... под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ....., г/н ..... Г, который нарушил п. 13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФобАП в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ ....., гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ЕЕЕ ......

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден. ..... ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы.

АО «СОГАЗ» признал случай страховым и ..... произвел выплату страхового возмещения в размере 84600 рублей. ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «.....», согласно экспертному заключению №Н01/18 от ..... которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ....., г/н ..... с учетом износа деталей составляет 336300 рублей. ..... ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 251700 рублей, возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере 8500 рублей.

АО «СОГАЗ» в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

..... решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Решением суда постановлено: «Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ..... страховое возмещение в размере 214700 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 50700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля, расходы на составление претензии в размере 1500 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы за подготовку документов для подачи в суд в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 339493 (триста тридцать девять тысяч четыреста девяносто три) рубля. Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10043 (десять тысяч сорок три) рубля. Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Некоммерческого партнерства «Сибирский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной трасологической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей».

..... решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..... вступило в законную силу.

Ответчиком решение суда было исполнено ....., что подтверждается платежным поручением ..... от ..... (л.д.14).

ФИО1 направил ..... в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку (л.д.13).

В настоящее время истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в размере 122 379 руб. исходя из следующего расчета: 214 700 руб. страховая выплата *0,01 *57 дней просрочки (с ..... день, следующий за днём принятия решения по ..... – ..... день зачисления страхового возмещения на счет истца).

Учитывая, что фактически страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения посредством исполнения судебного решения ....., то суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки за период с ..... по ......

Таким образом, неустойка за период с ..... по ..... на сумму страхового возмещения в размере 214 700 рублей составит 122 379 рублей: из расчета: 214700 рублей х 1% х 48 дней = 122 379 рублей.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 с 122 379 рублей до 25 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

П. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 73,50 руб., которые подтверждены истцом документально (л.д.22).

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с АО «СОГАЗ» расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в двух судебных заседаниях ..... и ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление претензии в размере 1 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 648 рублей, исчисленную исходя из суммы заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 122 379 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..... к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ....., ..... года рождения, уроженца ....., неустойку в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля 50 копеек, расходы за составление претензии в размере 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по оплатеуслуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, всего: 35 073 (тридцать пять тысяч семьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников