Решение № 12-1164/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-1164/2025

судья 1-й инстанции фио УИД 77MS0252-01-2025-001179-26

№ 12-1164/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 04 августа 2025 г.

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 16 мая 2025г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 16 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором он просит вышеуказанное постановление отменить ввиду неправильного применения судом действующего законодательства и неверной оценки обстоятельств дела.

В обоснование жалобы указано, что в суд не было представлено видеофиксации нарушения, в связи с чем, отсутствует подтверждение намеренного выезда на встречную полосу движения. В данном случае со стороны ФИО1 имело место пересечение сплошной линии разметки с целью объезда препятствия, а именно он объезжал стоящий автобус.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Защитник ФИО1, допущенный к участию в деле на основании ходатайства – фио в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, указав о том, что в данном случае имел место объезд препятствия (припаркованного автобуса), объехать который с правой стороны не представилось возможным, вследствие чего ФИО1 объехал его слева, убедившись в том, что встречных машин не было. Ширина дороги не позволяла сделать это, вследствие чего ФИО1 двумя колесами управляемого им автомобиля оказался на встречной полосе, что также свидетельствует о его намерении объехать препятствие. На основании изложенного защитник просил жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 16 мая 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

Нарушением требований дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Мировым судьей установлено, что 21 марта 2025 года в 11 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем VW POLO, регистрационный знак ТС, следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе дома 35 по адрес в адрес совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, продолжил движение по ней, обгоняя транспортное средство, движущееся в попутном направлении, нарушив дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ. Выезд не связан с объездом препятствия. Данное правонарушение совершено повторно в течение года. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность указанного лица подтверждается совокупностью указанных в постановлении мирового судьи доказательств.

Материалы административного дела составлены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.

Место совершения правонарушения мировым судьей установлено верно, на основании исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, каких-либо нарушений закона в данной части судом перовой инстанции допущено не было.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении административного материала мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности указанного выше лица в его совершении.

Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания допрошенного мировым судьей сотрудника ... фио, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.

Так совокупность представленных в материалы дела доказательств наряду с другими доказательствами по делу было положено мировым судьей в основу постановления, и на основании которых судом первой инстанции был сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, судом первой и апелляционной инстанции добыто не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, все данные о личности ФИО1, и поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 16 мая 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Лихман