Приговор № 1-109/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №1-109/2017(№) копия

Поступило в суд 24.01.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 февраля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого ФИО4,

защитника Лочканова Д.И, представившего удостоверение №851 и ордер №5073 Калининской коллегии адвокатов НСО

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с образованием 9 классов, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Новосибирска у ФИО4, которому достоверно было известно о нахождении металлического контейнера с ценным имуществом на территории строительной площадки по <адрес>, поскольку ФИО4 раннее работал на указанном строительном объекте, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном металлическом контейнере, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на территорию строительной площадки и в металлический контейнер, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ночное время с 30.04.2016г на 01.05.2016г. ФИО4, реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в металлическом контейнере на территории указанной выше строительной площадки, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле ФИО2 совместно с последним, не посвященным в его истинные преступные намерения, приехал к строительной площадке. В продолжение своего умысла ФИО4, находясь около забора строительной площадки, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию строительной площадки, после чего, подошел к металлическому контейнеру, поднялся в пристройку, находящуюся наверху металлического контейнера, и, достоверно зная о наличии в указанной пристройке ключа от навесного замка на контейнере, взял ключ. Продолжая реализовывать свои намерения, ФИО4 ключом открыл навесной замок на двери металлического контейнера и незаконно проник внутрь металлического контейнера.

Незаконно находясь на территории строительной площадки и в вышеуказанном металлическом контейнере, ФИО4, продолжая реализовывать умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, <данные изъяты> похитил из металлического контейнера имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: горный велосипед марки «Форвард Фокс» серого цвета с оранжевыми вставками стоимостью 8000 рублей; горный велосипед марки «Форвард Фокс» синего цвета стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: электромолоток стоимостью 27 711 рублей 86 копеек; три перфоратора стоимостью за один перфоратор 7 931 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 23 796 рублей 60 копеек; шуруповерт стоимостью 5 872 рубля 88 копеек; ручную электропилу стоимостью 5 893 рубля 22 копейки; две болгарки стоимостью за одну болгарку 14 765 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 29 530 рублей 50 копеек; два сварочных аппарата стоимостью за один сварочный аппарат 8 381 рубль 36 копеек, на общую сумму 16 762 рубля 72 копейки, а всего имущества на общую сумму 109 567 рублей 78 копеек, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и представитель <данные изъяты>. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, возмещение ущерба Антоновичу, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключения эксперта с привлечением специалистов психиатров – наркологов № ФИО4 страдает синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии. ФИО4 <данные изъяты> (л.д.165-166).

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» и соседями по общежитию характеризуется положительно, не имеет судимостей, социально адаптирован, имеет семью, <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты>». Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание его положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначить без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с применением ст.73 УК РФ условно, дав ему шанс исправиться на свободе и возместить потерпевшему ФИО3 материальный ущерб.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

Гражданский иск ФИО3 на сумму 109 567 рублей 78 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, поддержан потерпевшим и признан подсудимым.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без ее уведомления, <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ФИО в пользу ФИО3 109 567 рублей 78 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-109/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.