Приговор № 1-144/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1 –144/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение <...> от 27.12.2002 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 1694 от 04.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РМ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 04.03.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска по части первой статьи 158, части первой статьи 158, части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК Российской Федерации УК Российской Федерации, к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто 27.06.2017 г.

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 марта 2018 г. примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>. В это время он решил пойти в промышленную зону, расположенную на ул. Сущинского г. Саранска, где находятся офисные здания различных организаций с тем, чтобы совершить хищение какого-либо имущества или денежных средств, для последующего распоряжения ими по своему усмотрению. Примерно в 13 часов 25 минут того же дня ФИО1 проходил мимо трехэтажного здания ООО «УМТС», расположенного по адресу: <...> «а», в которое он зашел и на втором этаже увидел открытую дверь в кабинет с левой стороны, заглянув в который увидел, что в нем никого нет и слева была открыта дверь в другой кабинет. В тот же день, примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения какого-либо ценного имущества незаконно проник в помещение кабинета коммерческого директора ООО «УМТС», расположенного по ул. Сущинского, д. 44 «а» г. Саранска, где на стуле увидел мужскую куртку, после чего проверил содержимое карманов куртки и в левом боковом ее кармане обнаружил кошелек, принадлежащий ранее ему незнакомому М., который и решил похитить. С этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер в тот же день примерно в 13 часов 31 минуту, находясь в указанном кабинете ФИО1 тайно похитил вышеуказанный кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9 600 рублей, водительское удостоверение на имя М.. не представляющее материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк России» выпущенная на имя М., не представляющая материальной ценности. Затем ФИО1 с похищенным кошельком с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму 9 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Мамагеишвили В.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.п. «б, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желает и просит назначить виновному наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по п.п. «б, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного подсудимым с незаконным проникновением в помещение нашел свое полное подтверждение, поскольку установлено, что с целью хищения чужого имущества ФИО1 незаконно, без какого-либо разрешения и законных оснований проник в кабинет коммерческого директора ООО «УМТС» по ул. Сущинского, д. 44 «а», предназначенного для временного размещения людей в служебных целях, откуда и совершил кражу.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в примечании 3 к статье 158 УК Российской Федерации, в соответствии с которым под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Обоснованным в действиях подсудимого ФИО1 является квалифицирующий признак преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что размер ущерба превышает 5 000 рублей, потерпевший имеет ежемесячный доход в размере 20 000 рублей, на его иждивении имеется ребенок.

С суммой причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 9 600 рублей суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, является <данные изъяты>, частично возместил причиненный материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний и инвалидности, заболевания близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении виновному строгого наказания.

Обосновывая в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии следствия ФИО1 добровольно пояснил о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение чужого имущества, давал последовательные признательные показания. Данные, сообщенные ФИО1 способствовали успешному расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее судим, но вместе с тем положительно характеризуется, имеет инвалидность, перечисленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, а кроме этого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что цели наказания будут достигнуты без реального отбытия виновным лишения свободы и не находя при этом оснований для назначения альтернативных видов наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Не назначая виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

Принимая во внимание наличие в действиях виновного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке по его ходатайству, суд назначает ему наказание с применением положений ч.ч. первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кошелек коричневого цвета – оставить у потерпевшего М., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков