Приговор № 1-190/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-190/2021

№ 1-190/2021 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 5 июля 2021 г.

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Ефимовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Лукманова Р.У.

подсудимого ФИО1,

адвоката Аднагулова А.Р., удостоверение <№>, (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца д..., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-специальным образованием, военнообязанного, официально не работающего, судимого приговором Салаватским городским судом от <дата обезличена> по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден <дата обезличена> по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от <дата обезличена> с заменой неотбытого срока 8 месяцев 23 дня на ограничение свободы, снят с учета УИИ <дата обезличена> в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут <дата обезличена> по 14 часов 00 минут <дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилой комнаты <адрес обезличен> расположенного по <адрес обезличен> д.<адрес обезличен> Республики Башкортостан, во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Потерпевший №1 спит, тайно из женской сумки, стоящей на тумбочке около дивана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11000 рублей. После этого ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что действительно с <дата обезличена> ночью, когда в комнате его брат Свидетель №1 и бывшая сожительница ФИО17 спали, он открыл сумочку ФИО17, увидел денежные купюры по 1000 рублей, взял их и положил себе в карман. Утром сходил в магазин, купил продукты и спиртное и с ФИО18 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. ФИО18 он говорил, что он ее денег не брал. Позже он в ходе расследования дела ФИО18 признался в краже ее денег и полностью возместил ей ущерб, извинился перед ней. С суммой похищенного согласен.

Кроме полного признания вины вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла полного подтверждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <дата обезличена> она позвонила бывшему сожителю ФИО1 и сказала, что собирается приехать к нему д<адрес обезличен>. В этот же день вечером она приехала в <адрес обезличен>. ФИО1 был у своего брата Свидетель №1 у него дома. Посидели, выпили спиртное. Несколько дней отдыхала. Потом собралась домой ехать, у нее пропали из сумки 11000 рублей. Она спросила у ФИО1 ФИО19 где ее деньги, на что он сказал, что он их не брал. Хотя некому больше было похищать. <дата обезличена> они с ФИО1 уехали в <адрес обезличен>. Позже ФИО1 ей признался в краже денег и возместил ущерб, который является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе расследования дела, следует, что <дата обезличена> к нему приехал его брат ФИО1, потом вечером приехала бывшая сожительница брата ФИО17 Она отдала ФИО1 1000 рублей и тот сходил в магазин, купил продукты и спиртное и они распивали его. <дата обезличена> ФИО18 ему сообщила, что у нее пропали деньги, но он их не брал. А ФИО1 приносил из магазина продукты и спиртное (л.д.46-48).

Свидетель Свидетель №2 показал, что <дата обезличена> примерно в 11.00 часов он находился около магазина «Мираж» в д<адрес обезличен>. К нему подошел ФИО1, они поздоровались, он спросил, когда тот отдаст ему долг в размере 150 рублей. ФИО1 сказал, что сейчас купит продукты и вернет долг, при этом у него в руках была денежная купюра достоинством 1000 рублей. После этого ФИО1 зашел в магазин, купил две бутылки пива, отдал ему, они поговорили и разошлись.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она с <дата обезличена> работает в продуктовом магазине д.Корнеевка продавцом. Из-за большого потока покупателей она не запоминает людей. В <адрес обезличен> проживает ФИО1, который также приходит за продуктами(л.д. 55-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в начале <дата обезличена> житель <адрес обезличен> ФИО1 приходил в магазин и приобретал спиртное и сигареты, расплачивался наличными денежными средствами, купюрой в 1000 рублей. Это она запомнила в связи с тем, что ФИО1 приходит в магазин очень редко (л.д. 59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <дата обезличена> около 20.00 часов в <адрес обезличен> к нему подошел ФИО1 и попросил <дата обезличена> отвезти их с его бывшей сожительницей в <адрес обезличен>, по пути на работу. <дата обезличена> около 06.45 часов его встретили ФИО1 и ФИО17 и они втроем поехали в <адрес обезличен>( л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у ее сына ФИО7 в <адрес обезличен> имеется киоск. В данном киоске работала продавцом Потерпевший №1 <дата обезличена> она выдала заработную плату продавцу Потерпевший №1 в размере 12000 рублей(л.д. 67-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <дата обезличена> ей позвонила ФИО17 и попросила у нее в долг 550 рублей, чтобы заплатить за такси. Она спросила у нее, что на днях она получила зарплату, Потерпевший №1 пояснила, что все ее деньги у нее украл ее друг по имени Слава(л.д. 71-72 ).

Таким образом, показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей установлено, что кражу денежных средств ФИО17 совершил именно ФИО1

Вина ФИО1 нашла подтверждения также исследованными материалами уголовного дела, которые согласовываются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей: заявлением Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> из внутреннего кармана ее сумки, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 11000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 4 ); протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому было осмотрено помещение <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 при понятых, показал тумбу, расположенную в помещении жилой комнаты, где стояла сумка Потерпевший №1, из внутреннего кармана которой он около 00 часов 30 минут <дата обезличена> тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 11000 рублей (л.д. 5-10); справкой о заработной плате Потерпевший №1, согласно которой заработная плата Потерпевший №1 составляет 12000 рублей (л.д. 25).

Оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина ФИО1 в суде полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.76.2 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен потерпевшей полностью, что подтверждается ее распиской, извинился перед ней, характеризуется удовлетворительно, его объяснение от <дата обезличена> до возбуждения уголовного дела суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), не нарушать общественный порядок, не злоупотреблять спиртными напитками и обязать являться в (УИИ) на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...

Приговор19.07.2021