Апелляционное постановление № 22-3735/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Судья Акопов А.Г. дело № 22-3735/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 июля 2019

Ставропольский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Овчинникова В.В.,

прокурора Сборец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Дагестан, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен, со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г., адвоката Овчинникова В.В. в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1, полагавших подлежащим отмене приговор суда и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Сборец Н.А. о применении акта амнистии и изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении нарушения, как лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2

Преступление совершено им 18 февраля 2015 года в 16 часов 00 минут на автомобильной дороге «Подъезд к г. Ставрополь от федеральной дороги «Кавказ», проходящей по территории Шпаковского района Ставропольского края, со стороны г. Ставрополь в направлении г. Невинномысск, в районе 27-го километра + 150 метров, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенный приговор незаконным и не обоснованным в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд первой инстанции не обоснованно не применил постановление «Об амнистии» от 24 апреля 2015 года, так как ДТП в результате которого погиб ФИО2 произошло 18 февраля 2015 года, 24 апреля 2015 года Государственная дума Федерального Собрания РФ объявила амнистию вынесенным Постановлением от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГБ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в котором прямо указано что освобождаются от наказания осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершивших преступления по неосторожности. А также снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 1-4 и 7-9 постановления. Считает, что он привлечен к ответственности ошибочно, так как в его действиях отсутствуют признаки деяния предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Доводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Полагает, что причиной ДТП послужил неправильный выбор водителем «Нисан Теана» дистанции до впереди идущего автомобиля ВАЗ – 21099. Просит суд отменить приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года, вынести оправдательный приговор.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии, объявляемым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц, совершившие преступления лица могут быть освобождены от уголовной ответственности, а лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

24 апреля 2015 года Государственной Думой принято Постановление N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и ее применение в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу, согласно пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии..." возложено на суды.

Вместе с тем, по смыслу закона, амнистия является актом бессрочным и под ее действие подпадают все лица, совершившие преступления до вступления акта амнистии в силу, независимо от времени привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое в соответствие с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к неосторожным преступлениям средней тяжести. На момент рассмотрения уголовного дела ФИО1 не судим и акты амнистии к нему не применялись.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Преступление ФИО1 совершено 18 февраля 2015 года, уголовное дело поступило в Шпаковский районный суд 31 июля 2018 года, то есть после вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" и подлежащего исполнению.

15 мая 2019 года судом постановлен обвинительный приговор.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает. В случае, если подозреваемый или обвиняемый возражает, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В связи с этим даже при отсутствии ходатайства сторон суд обязан разъяснить обвиняемому возможность прекращения уголовного дела в соответствии с актом об амнистии и выяснить отношение к этому обвиняемого, после чего, в зависимости от наличия или отсутствия возражений обвиняемого, продолжить производство по делу в обычном порядке либо прекратить его. Получение согласия осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Из протокола судебного заседания следует, что мнение подсудимого ФИО1 о том, согласен ли он на прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии судом не выяснялось. Обстоятельств, которые препятствовали бы применению к ФИО1 акта об амнистии судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 27 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с применением Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945" годов.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Уголовное преследование в отношении ФИО1 также подлежит прекращению.

В силу положений ст. ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Н.Г. Свечникова