Постановление № 1-15/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 1-15/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 09 февраля 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Анахиной Е.А.,

обвиняемого Д,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев на стадии предварительных слушаний в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Д обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, которое согласно обвинительному акту совершено при следующих обстоятельствах:

Д, в июле 2023 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в гараже, расположенном на территории двора <адрес> Республики Саха (Якутия), в нарушение ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение оружия без лицензии, умышленно, достоверно зная, что не имеет специальной лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную угрозу причинения вреда другим лицам данным оружием, незаконно приобрел путем находки незарегистрированный в установленном порядке охотничий огнестрельный нарезной карабин марки «ТОЗ», модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, с заводским номером «№» производство Тульского оружейного завода (СССР), 1956 года изготовления, оставшийся после смерти его отца Д.

Далее, Д, продолжая свои преступные действия, с июля 2023 года, точные дата и время дознанием не установлены, до 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение огнестрельного оружия без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, умышленно, достоверно зная, что не имеет специального разрешения на хранение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную угрозу причинения вреда другим лицам данным оружием, незаконно хранил в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, незарегистрированный в установленном порядке охотничий огнестрельный нарезной карабин марки «ТОЗ», модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, с заводским номером «<данные изъяты>» производство Тульского оружейного завода (СССР), 1956 года изготовления.

Согласно заключению эксперта № 56 от 29 декабря 2023 года, представленный на экспертизу предмет в виде охотничьего мелкокалиберного нарезного оружия является охотничьим огнестрельным нарезным карабином марки «ТОЗ», модели «ТОЗ-16», калибра 5.6 мм с заводским номером «<данные изъяты>». Оружие произведено Тульским оружейным заводом (СССР) в 1956 году. Данный карабин относится к категории гражданского охотничьего оружия - огнестрельного длинноствольного с нарезным стволом (п. 2, п. 3 ст. 3 Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года). Все основные части и детали ударно-спускового механизма карабина в наличии. Заводская комплектность оружия не нарушена. Ударно-спусковой механизм оружия исправен, для производства стрельбы карабин пригоден.

После поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке, предусмотренном ст. 227 УПК РФ от защитника - адвоката Борисовой А.Е. в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ поступило ходатайство, которым защитник просит назначить по делу предварительное слушание, в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного за деятельным раскаянием.

Данное обстоятельство послужило основанием для назначения предварительного слушания по уголовному делу.

Защитником Борисовой А.Е. до начала предварительного слушания внесено письменное ходатайство, которым она просит прекратить уголовное дело в отношении Д в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности, мотивируя это тем, что ее подзащитный вину в предъявленном ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, во время дознания активно способствовал расследованию преступления, судимости не имеет, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу, судом перед участниками судебного процесса поставлен на разрешение вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого Д в соответствии со ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.

Защитник Борисова А.Е. внесенное ею ходатайство о прекращении уголовного преследование в отношении обвиняемого Д в связи с деятельным раскаянием поддержала, дополнения не внесла.

Обвиняемый Д, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного преследования, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием. При этом пояснил, что он вину в инкриминированному ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознал противоправность своих действий и подобного впредь не будет допускать.

Помощник прокурора Анахина Е.А. возражений против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием не заявила, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников предварительного слушания, исследовав приобщенные к уголовному делу характеризующие материалы на обвиняемого, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья, по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Статья 28 УПК РФ устанавливает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Д органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Обвиняемый Д судимостей не имеет. Обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Состоит в зарегистрированном не состоит браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Пенсионер по возрасту (по старости), трудоустроен. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) к административной ответственности не привлекался. Администрацией по месту жительства, с места работы и Отделом МВД России по Верхневилюйскому району обвиняемый характеризуется исключительно только с положительной стороны. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Верхневилюйскому району не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра также не состоит. Невоеннообязанный (том №, л.д. 116-117, 119-120, 122-123, 125-126, 128, 130-137, 140-141).

Д вину в предъявленном ему преступлении признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном. В ходе предварительного расследования по делу активно способствовал расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний.

При указанных обстоятельствах суд не находить оснований для отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным лицом. Внесенное защитником ходатайство законно и обоснованно, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. При этом суд считает, что прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием будет соответствовать целям правосудия и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости.

Мера пресечения в отношении Д не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- запросы старшему инспектору ОЛЛР (по Вилюйскому и Верхневилюйскому районам) УФСВНГ России по РС (Я) о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ; ответы на запросы старшего инспектора ОЛРР (по Вилюйскому и Верхневилюйскому районам) УФСВНГ России по РС (Я), капитана полиции Е от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- охотничий огнестрельный нарезной карабин марки «ТОЗ», модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, с заводским номером «27033», хранящийся в оружейной комнате Отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, подлежат передаче в Отдел МВД России по Верхневилюйскому району для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и вышеназванных Правил.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию, а также учитывая то, что защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Борисовой А.Е. за оказание ею юридической помощи обвиняемому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с Д Оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Борисовой А.Е. - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Д, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Д в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- запросы старшему инспектору ОЛЛР (по Вилюйскому и Верхневилюйскому районам) УФСВНГ России по РС (Я) о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ; ответы на запросы старшего инспектора ОЛРР (по Вилюйскому и Верхневилюйскому районам) УФСВНГ России по РС (Я), капитана полиции Е от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- охотничий огнестрельный нарезной карабин марки «ТОЗ», модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, с заводским номером «№», по вступлению постановления в законную силу - передать в Отдел МВД России по Верхневилюйскому району для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и раздела XIV Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнение постановления в части разрешения вещественного доказательства, хранящегося в оружейной комнате Отдела МВД РФ по <адрес> возложить на начальника Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, с предоставлением в суд соответствующего акта.

Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию Д в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров