Приговор № 1-45/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. ФИО3 02 ноября 2020 года

Московской области

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шаховского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ГУСЕВА А.В., представившего удостоверение №

и ордер № (л.д.139),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее профессиональное, семейное положение: холост, на иждивении никого не имеет, неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14.01.2016 года Лотошинским районным судом Московской области по ст. 223 ч.1. ст. 222 ч.1 УК РФ и на основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

15.03.2016 Мировым судом судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 14.01.2016, окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Освобожден 13.01.2020 по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим 26.03.2016 года в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области от 15.03.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 14.01.2016, окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз допустил управление транспортным средством (автомобилем) в состоянии алкогольного опьянения.

12 апреля 2020 года примерно в 03 часа 30 минут, после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с.Раменье городского округа ФИО3 Московской области, ФИО2, сел на водительское сиденье автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № и, запустив двигатель, проследовал по ул. Новой с. Раменье городского округа ФИО3 Московской области и примерно в 03 часа 35 минут, следуя на указанном автомобиле по ул. Новой с. Раменье городского округа ФИО3 Московской области, напротив дома №1 названной улицы ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России городскому округу ФИО3 Московской области. Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он, в нарушение требований пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.01.2016 года №23), обязывающего водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, что было зафиксировано в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, который был составлен в присутствии понятых.

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. 11 апреля 2020 года в вечернее время суток он находился дома по вышеуказанному адресу, выпивал спиртные напитки. В ночное время суток 12 апреля 2020 года муж его сестры Свидетель №2 на принадлежащей ему автомашине Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком № уехал в село Раменье городского округа ФИО3 Московской области. Примерно в 03 часа он позвонил ему на мобильный телефон и попросил подойти его в <адрес>, чтобы его отвезти к родственнику, пояснив при этом, что он получил телесные повреждения. После чего, он сразу же пошел в село Раменье, на ул. Новою, где его уже ждал Свидетель №2. Когда он подошел, то Свидетель №2 попросил его сесть за руль, принадлежащей ему автомашины и отвезти его. Он согласился, так как Свидетель №2 был в сильном алкогольном опьянении и был избит, однако он знал, что нарушает закон, так как имеет не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ и он лишен права управления транспортными средствами. Примерно в 03 часа 30 минут 12 апреля 2020 года он сел за руль вышеуказанной автомашины, завел двигатель и вместе с Свидетель №2, по его просьбе поехали по ул. Новая с. Раменье городского округа ФИО3, где примерно в 03 часа 35 минут около дома №1, расположенного по адресу: Московская область, городской округ ФИО3, <...> его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД для проверки документов. Сотрудник ДПС ему представился и попросил у него документы для проверки. В этот момент сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Он знал, что алкотестер покажет степень его опьянения, так как 11 апреля 2020 года в вечернее время суток он выпивал спиртные напитки и поэтому отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор ДПС ОГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых он расписался и сделал запись о том, что он отказывается проходить освидетельствование. Протокол и акт были подписаны понятыми и инспектором ДПС, замечаний и заявлений к протоколу ни от кого не поступало. Вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния по ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, впредь таких поступков обязуется не совершать.

Виновность ФИО2 в совершении управления автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании 23.10.2020 года, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО3. 12 апреля 2020 года примерно в 03 часа 20 минут он находился на маршруте патрулирования на автодороге, напротив дома №1 по ул. Новой с.Раменье городского округа ФИО3 Московской области, где выполнял свои служебные обязанности по предупреждению и выявлению правонарушений на транспорте, а также осуществлял контроль над соблюдением водителями транспортных средств, правил дорожного движения. В 03 часа 35 минут для проверки документов у водителя, им была остановлена автомашина Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком №. После остановке данного автомобиля он представился и попросил предъявить водителя для проверки документы, требуемые ПДД. После чего заметил у водителя данного автомобиля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. Были приглашены двое понятых, которым в свою очередь были разъяснены права и обязанности. Согласно электронной базе данных ФИО2 ранее был, судим по ст.264.1 УК РФ, в связи, с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком №. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался выполнить данные законные требования сотрудника полиции, о чём в акте сделал соответствующую запись. Далее было принято решение о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако, в присутствии понятых, он отказался выполнить законные требования, удостоверив свой отказ личной подписью. Понятые поставили подписи в указанном акте и протоколе, после чего их копии были вручены ФИО2 (л.д.143);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании 23.10.2020 из которых следует, что 12 апреля 2020 года примерно в 3 часа 40 минут он проезжал на автомашине недалеко от дома №1 по адресу: Московская область городской округ ФИО3, <...>. В это время к нему подошел сотрудник ДПС ОГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ранее неизвестного ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На что он согласился и проследовал вместе с сотрудником полиции к автомашине Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком №, припаркованной около дома №1 по вышеуказанному адресу. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 был остановлен, когда проезжал на вышеуказанной автомашине мимо дома №1 по ул. Новой с. Раменье г.о. ФИО3 Московской области. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Перед началом составления акта и протокола ему были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако он отказался выполнить данные законные требования сотрудника полиции, заверив свой отказ подписью. Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался выполнить данные законные требования сотрудника полиции. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 удостоверил свой отказ от его прохождения записью и личной подписью. Он и второй понятой также поставили подписи в указанном акте и протоколе, после чего копия акта и протокола были вручены ФИО2 (л.д. 144);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 12 апреля 2020 года примерно в 3 часа 40 минут он находился недалеко от дома №1 по адресу: Московская область городской округ ФИО3, <...>. В это время к нему подошел сотрудник ДПС ОГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ранее неизвестного ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На что он согласился и проследовал вместе с сотрудником полиции к автомашине Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком №, припаркованной около дома №1 по вышеуказанному адресу. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 был остановлен, когда проезжал на вышеуказанной автомашине мимо дома №1 по ул. Новой с. Раменье г.о. ФИО3 Московской области. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Перед началом составления акта и протокола ему были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако он отказался выполнить данные законные требования сотрудника полиции, заверив свой отказ подписью. Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался выполнить данные законные требования сотрудника полиции. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 удостоверил свой отказ от его прохождения записью и личной подписью. Он и второй понятой также поставили подписи в указанном акте и протоколе, после чего копия акта и протокола были вручены ФИО2 (л.д. 41-42);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности находилась автомашина Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком №. 11 апреля 2020 года он находился у родителей своей жены по адресу: <адрес>, где также проживает ФИО2. В ночь с 11 на 12 апреля 2020 года они вместе с ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, распивали спиртные напитки. 12 апреля 2020 года в ночное время суток, он на принадлежащей ему автомашине поехал в село Раменье городского округа ФИО3 Московской области, где его подвергли избиению. По данному факту он претензий не имеет и с заявлением в полицию не обращался. Когда он находился на ул. Новой с. Раменье, то позвонил ФИО2, чтобы он на его автомашине отвез его к брату жены, так как он был избит и не мог управлять автомашиной. Через несколько минут ФИО2 подошел к нему, он передал ему ключи от замка зажигания своей автомашины, ЯКУПОВ сел за руль принадлежащей ему автомашины, он сел на пассажирское сиденье и они поехали, однако ФИО2 не был вписан в страховой полис. Когда они проезжали на вышеуказанной автомашине мимо <адрес>, примерно в 3 часа, точное время он не помнит 12 апреля 2020 года, их остановил сотрудник ДПС ОГИБДД, который попросил у ФИО2 документы для проверки. Сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголя и отстранил ФИО2 от управления данным транспортным средством. После чего, сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Также ему было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но ФИО2 также отказался. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствам и был осужден по ст. 264.1 УК РФ он не знал, так как он ему об этом факте не говорил. Инспектор ДПС ОГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых ФИО2 расписался и сделал запись о том, что он отказывается проходить освидетельствование. Протокол и акт были подписаны понятыми и инспектором ДПС, замечаний и заявлений к протоколу ни от кого не поступало (л.д.39-40);

постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.06.2020 года, из которого следует, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (л.д.1);

рапортом инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ и розыску ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО3 старшего лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому 12 апреля 2020 года, в 03 часа 35 минут, около дома №1, расположенного по адресу: Московская область, г.о. ФИО3, <...> группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО3 ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 была остановлена автомашина Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком №., под управлением водителя ФИО2, который не выполнил его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (л.д.6);

протоколом № от 12.04.2020, об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, согласно которому имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9);

актом № от 12.04.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 от прохождения указанного освидетельствования отказался (л.д.10);

протоколом № от 12.04.2020, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.11);

копией приговора от 15.03.2016 года мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей (л.д.22-23).

Какие-либо основания не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку такие показания последовательны, не имеют между собой расхождений, соответствуют друг другу, не противоречат исследованным судом доказательствам, в то время, как какие-либо иные доказательства, опровергающие данные показания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, установленным, что ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, дает суду основания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также с применением правовых положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку такое наказание достигнет цели исправления ФИО2, восстановит социальную справедливость.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка 318 Шаховского судебного района Московской области от 15.03.2016 года по ст.264.1 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 14.01.2016 года, окончательное наказание назначено в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 100000 рублей. При этом, согласно справке Волоколамского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области от 26.06.2020 года, основное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка 318 Шаховского судебного района Московской области от 15.03.2016 года в виде 4-х лет лишения свободы ФИО2 отбыто в полном объеме. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения по правилам ч.4 ст.69 УК РФ назначенного судом дополнительного наказания по настоящему приговору суда с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 318 Шаховского судебного района Московской области от 15.03.2016 года и путем полного присоединения дополнительного наказания, в виде штрафа назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка 318 Шаховского судебного района Московской области от 15.03.2016 года. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору суда следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. При этом, следует зачесть ФИО2 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Мирового судьи судебного участка 318 Шаховского судебного района Московской области от 15.03.2016 года, начиная с 13.01.2020 года (даты отбытия основного наказания по указанному приговору суда) до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не нарушать общественный порядок.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области от 15.03.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по указанному приговору в виде штрафа в размере 100000 рублей и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок отбытия им указанного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области от 15.03.2016 года, начиная с 13.01.2020 года до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: