Апелляционное постановление № 22-2179/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Сколяров К.А. № 22-2179/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 декабря 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретарях судебного заседания Зарума К.А., Майбуровой Е.В.

с участием прокуроров Колеговой Е.В., ФИО1

защитника оправданного ФИО2 - адвоката Лапова А.В., представившего удостоверение №822, ордер № 54 от 31.10.2025

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего КРО ВОГ - КЛВ, апелляционное представление прокурора г.Сыктывкар Якимова П.А., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2025 года, которым

ФИО2, родившийся <Дата обезличена> г.р. в г. <Адрес обезличен> гражданин РФ, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления; с признанием права на реабилитацию на основании пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменена.

Снят арест, наложенный на нежилое помещение ...; нежилое помещение ...

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление прокуроров Колеговой Е.В., ФИО1, полагавших оправдательный приговор по доводам представления и жалобы отменить, выступление адвоката Лапова А.В., просившего оправдательный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.10.2025 ФИО2. признан невиновным и оправдан по обвинению в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что, будучи должностным лицом - начальником ..., в период с 19.12.2022 по 23.12.2022 не принял мер к подготовке перечня выявленных недостатков с установлением сроков их устранения подрядчиком по муниципальному контракту от 28.06.2022 № 26/2022, а напротив, лично подписал акт № 1 от 19.12.2022 сдачи-приёмки выполненных работ по муниципальному контракту от 28.06.2022 № 26/2022, тем самым принял выполненные работы, которые не удовлетворяли условиям контракта, в том числе его пункта 1.2 о выполнении подрядчиком работ в соответствии с техническими заданиями по следующим участкам улиц <...> от ул.Южная до д.13/1 по Сысольскому шоссе; ул.Заводская от ул.Советская до а/д "Подъезд к м.Красная гора"; ул.Земляная; ул.Складская; ул.Южная от ул. Колхозная до ул.Летная. В продолжение указанных противоправных действий ФИО2 в период с 19.12.2022 по 23.12.2022 лично осуществил подписание счёта-фактуры №1 от 22.12.2022 о приёмке выполненных работ, после чего платёжным поручением от 27.12.2022 работы по контракту оплачены в адрес ООО "А." на сумму 24 873 749,03 рублей (с учётом начисленной неустойки за нарушения срока исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств), что повлекло за собой необоснованное расходование денежных средств бюджета МО ГО "Сыктывкар" в указанном размере, чем были существенно нарушены интересы организации - юридического лица - администрации МО ГО "Сыктывкар". Тем самым, в результате приёмки ФИО2 ненадлежаще выполненных ООО "А." работ по разработке проектной документации по ремонту улично-дорожной сети без обустройства тротуаров на указанных участках автодорог и последующее выполнение работ АО "КДК" по ремонту улично-дорожной сети на основании проектной документации, разработанной ООО "А.", улично-дорожная сеть на территории г.Сыктывкара не приведена в нормативное состояние, тем самым не достигнуты цели национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", федеральных проектов "Региональная и местная дорожная сеть" и "Безопасность дорожного движения", в результате чего существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. Кроме того, допущено существенное нарушение прав и законных интересов организации - Коми региональное отделение общероссийской общественной организации ВОГ", расположенного в <Адрес обезличен>, и граждан из числа членов данного общества, на безопасное передвижение по ул. Заводская в отсутствие оборудованных на ней тротуаров.

В суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению ФИО2 не признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - председатель КРО ВОГ КЛВ, выражает несогласие с решением суда об оправдании ФИО2, которое находит несправедливым.

Указывает, что КРО ВОГ располагается в доме ... г.Сыктывкара. Кроме девяти сотрудников в обществе состоит более трёхсот человек, большинство из которых являются инвалидами ...

В 2023 году по ул.Заводская в районе расположения КРО ВОГ проводились дорожные работы по замене асфальтового покрытия, поскольку старое существенно износилось, дорога была в ямах, тротуар отсутствовал. После проведения ремонтных работ тротуар сделан не был, в связи с чем приходилось от ул.Советская до КРО ВОГ двигаться по обочине дороги, опасаясь за свои жизни, учитывая физические особенности членов Общества, которые могли просто не услышать звуков приближающихся автомобилей.

Письма Общества с просьбой сделать тротуар по ул.Заводская Администрацией МО ГО "Сыктывкар" были проигнорированы, за исключением работ по изменению организации движения на одностороннее с выставлением металлических ограждений по краю проезжей части. Длительное отсутствие тротуара по ул.Заводская, в том числе, и после проведения ремонтных работ в 2023 году, существенно нарушило права ... из числа работников и членов КРО ВОГ

ФИО2, являясь ... ответственным за содержание и ремонт дорог в г.Сыктывкар, а также за безопасность участников дорожного движения, просто игнорировал права и интересы членов и сотрудников КРО ВОГ. Подобные действия со стороны должностных лиц органов местного самоуправления недопустимы и должны пресекаться.

Просит приговор в отношении ФИО2 отменить как незаконный.

В апелляционном представлении прокурор г.Сыктывкара Якимов П.А. находит постановленный в отношении ФИО2 оправдательный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия.

Отмечает, что исходя из смысла законодательства, гражданско-правовая и уголовная ответственность не исключают друг друга, и в случае наличия в действиях лица состава преступления оно подлежит уголовной ответственности.

Приводя и подробно анализируя доказательства по уголовному делу, находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказанной. Указывает, что ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, сознательно допуская эти последствия, однако, относясь к этому с безразличием, злоупотребляя своими должностными полномочиями, то есть, используя их вопреки интересам муниципальной службы, а также целям и задачам, для достижения которых он был наделён соответствующими полномочиями ... действуя из иной личной заинтересованности, что выражалось в создании видимости формальной эффективности и результативности деятельности возглавляемого им учреждения, благоприятной обстановки в курируемой им сфере и его личных в этом заслуг, сопровождалось желанием получить положительную оценку своей работы со стороны руководства ... и избежать критики работодателя, а также предотвратить возможные негативные для последствия в виде привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, обладая достоверной информацией, что выполненная ООО "А." проектно-сметная документация по муниципальному контракту " 26/2022 от 28.06.2022 содержит проектные решения, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 52766-2007, поскольку в ней отсутствуют проектные решения по обустройству тротуаров на участках автодорог по ул.ФИО3 от ул.Южная до д.13/1 по Сысольскому шоссе; по ул.Заводская от ул.Советская до а/д "Подъезд к м.Красная гора"; по ул.Земляная; по ул.Складская; по ул.Южная от ул. Колхозная до ул.Летная; не исполнил предусмотренную статьями 94, 101 ФЗ № 44 и своей должностной инструкцией обязанность по контролю за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством РФ и в нарушение данных требований не реализовал предоставленное ему условиями муниципального контракта право заказчика мотивированно отказать подрядчику в согласовании результатов проектной документации, в нарушение пункта 6.3 муниципального контракта не принял мер к подготовке перечня выявленных недостатков с установлением сроков их устранения подрядчиком, напротив, лично подписал акт №1 от 19.12.2022 сдачи-приёмки выполненных работ по муниципальному контракту от 28.06.2022 № 26/2022, тем самым принял выполненные работы, не удовлетворяющие условиям контракта, в том числе, его пункту 1.2 о выполнении подрядчиком работ в соответствии с техническими заданиями. В продолжение указанных противоправных действий ФИО2 в период с 19.12.2022 по 23.12.2022 лично осуществил подписание счёта-фактуры №1 от 22.12.2022 о приёмке выполненных работ, после чего платёжным поручением от 27.12.2022 работы по контракту оплачены в адрес ООО "А." на сумму 24 873 749,03 рублей (с учётом начисленной неустойки за нарушения срока исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств), что повлекло за собой необоснованное расходование денежных средств бюджета МО ГО "Сыктывкар" в указанном размере, чем были существенно нарушены интересы организации - юридического лица - администрации МО ГО "Сыктывкар".

Тем самым, в результате приёмки ФИО2 ненадлежаще выполненных ООО "А." работ по разработке проектной документации по ремонту улично-дорожной сети без обустройства тротуаров на указанных участках автодорог и последующее выполнение работ АО "КДК" по ремонту улично-дорожной сети на основании проектной документации, разработанной ООО "А.", улично-дорожная сеть на территории г.Сыктывкара не приведена в нормативное состояние, тем самым не достигнуты цели национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", федеральных проектов "Региональная и местная дорожная сеть" и "Безопасность дорожного движения", в результате чего существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. Кроме того, допущено существенное нарушение прав и законных интересов организации - КРО ВОГ расположенного в доме <Адрес обезличен>, и граждан из числа членов данного общества, на безопасное передвижение по ул. Заводская в отсутствие оборудованных на ней тротуаров.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В письменных возражениях защитник ФИО2 - адвокат Лапов А.В., приводя анализ доказательств, представленных стороной обвинения в суде первой инстанции, полагает приговор по доводам представления оставить без изменения, находит его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебных соглашением о сотрудничестве.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, и влекущих отмену оправдательного приговора, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в апелляционных желобе и представлении, доводы которых сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 305 УПК РФ суд в приговоре указал существо предъявленного ФИО2 обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные в ходе рассмотрения его судом, подробно приведены основания оправдания проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о невиновности оправданного. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность вывода суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ. Вывод суда основан на правильном применении судом уголовного закона и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, которые сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, все представленные доказательства были проверены и оценены судом по правилам статей 17, 87, 88 и 305 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что стороной обвинения не представлено неопровержимых доказательств, бесспорно подтверждающих виновность ФИО2 в предъявленном ему обвинении, приведя мотивы принятого решения.

К такому выводу суд пришел, оценив следующие доказательства, в частности, показания подсудимого ФИО2 о том, что в период с 15.02.2022 по 14.07.2023 занимал должность ... В соответствии с Планом приведения в нормативное состояние (ремонт) благоустройства объектов улично-дорожной сети на 2022 год, утвержденного постановлением АМО ГО "Сыктывкар" от 26.01.2022 № 1/187, то есть еще до его трудоустройства были определены 23 улицы на территории г.Сыктывкар, ремонт которых надлежало провести в 2022 году. Денежные средства на указанную закупку были выделены МО ГО "Сыктывкар" по статье муниципального бюджета - "ремонт", соответственно в закупке было предусмотрено разработка ПСД на ремонт. Иные цели, например, реконструкция, являлись бы нецелевым использованием выделенных бюджетных средств. Поставленное перед ним муниципальное задание - изготовление ПСД на ремонт участков дорог, в том числе, отмеченных в п.2.4 Плана, было исполнено. В течение 2022 года сотрудниками УДИТиС в пределах доведенных бюджетных ассигнований формировалась закупка, в том числе техническое задание, проект контракта. В техническом задании указано о разработке подрядчиком ПСД на ремонт дорог 4 категории, уточнении и определении проектом ширины, протяженности тротуара в действующей полосе отвода. С победителем закупки ООО "А." был заключен муниципальный контракт от 28.06.2022 № 26/2022 на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по ремонту улично-дорожной сети МО ГО "Сыктывкар", который ими исполнен 19.12.2022. Исходя из классификации работ по ремонту и капитальному ремонту дорог (приказ Минтранса России от 16.11.2012 № 402), в ходе ремонта автомобильных дорог производится ремонт уже существующих тротуаров, устройство новых тротуаров возможно при реконструкции. На участках дороги по пяти улицам (существо обвинения), не запроектированы тротуары, т.к. действующая полоса отвода не предусматривала их устройство, поскольку необходимо было изменить полосу отвода, в том числе осуществить принудительный выкуп земельных участков либо установить публичный сервитут, что не входило в его компетенцию. Для этих целей следовало внести изменения в архитектурный план города, предусмотреть денежные средства в бюджете на реконструкцию, изготовить комплекты ПСД на реконструкцию действующих дорог. Полосы отвода 23 автомобильных дорог, ПСД по ремонту которых являлись предметом Контракта, были сформированы ранее и компетентным органом не изменялись. Именно в рамках существующих полос отвода автомобильных дорог ООО "А." разрабатывало ПСД по контракту № 26/2022. Изменение существующей автомобильной дороги путем устройства тротуара возможно лишь при реконструкции, что не являлось предметом заключенного контракта. Поскольку предметом контракта являлась разработка ПСД на ремонт дорог 4 категории, на который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 не требуется получение разрешения на строительство, экспертиза проектной документации не проводилась, была определена сметная стоимость ремонта по контракту. Личной либо иной заинтересованности при исполнении муниципального контракта не имел, как не было и необоснованного расходования денежных средств бюджета МО ГО "Сыктывкар", так как ремонт всех запланированных дорог был осуществлен подрядными организациями в соответствии с выполненными ООО "А." проектами, оплаченными на выделенные в рамках соглашения БКД-1 от 30.09.2021 денежными средствами в размере 24 873 749, 03 рубля. Несмотря на предъявленное обвинение, которое охватывает проекты только по 5 автомобильным дорогам, стоимость проектов по 18 улицам не исключена из "необоснованного расходования бюджетных средств. В связи с отсутствием возможности обустройства тротуара около домов №№ 18,20,22 по улице Заводской в рамках контракта на ремонт, он был обустроен в рамках контракта № 24/2024 от 27.03.2024 на выполнение работ по подготовке документации по созданию нового объекта, при этом АМО ГО "Сыктывкар" предусмотрела денежные средства на реконструкцию указанного участка, была изменена полоса отвода, подписан договор с "Водоканалом", выкуплено четыре здания;

показания представителя потерпевшего - ... МПН, подтвердившего обстоятельства заключения между УДИТиС и ООО "Автодор" муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации по ремонту ряда улиц, а также наличие решение суда, которым на администрацию города возложена обязанность обустроить тротуары.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - председателя КРО ВОГ МСВ следует, что в 2023 году по ул. Заводской в районе расположения их офиса проводились дорожные работы по замене асфальтового покрытия, а в 2024 году - по строительству тротуара, отсутствие которого в течение длительного периода времени нарушало права инвалидов из числа работников и членов Общества (т. 7 л.д. 83-85).

Свидетель КЕИ, занимающий с июня 2023 г. должность ... показал суду о том, что постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 26.01.2022, разработанным в 2021 г., был утвержден план необходимых работ (ремонт) и благоустройство объектов улично-дорожной сети МО ГО "Сыктывкар" на 2022 год. Вид работ (капитальный ремонт, ремонт или реконструкция) был определен коллегиальным сообществом специалистов из разных ведомств, выезжающих на место. При составлении перечня улиц, подлежащих ремонту, учитывается программа БКД, решения судов, техническое состояние объектов. При проведении ремонта автодорог возведение новых объектов невозможно. Денежные средства на реализацию Постановления АМО ГО "Сыктывкар" "Об утверждении Плана…" выделяются в порядке субсидий из регионального или местного бюджета по статье "ремонт", на иные цели оплата бы не прошла. Предметом муниципального контракта № 26/2022 заключенного с ООО "А." являлся ремонт дорог. Формулировка в техническом задании к Контракту "уточнить проектом" означает, что проектировщик при составлении проектной документации мог определить, возможно ли нарисовать границы тротуара. Проектировать что-либо допускается только в границах красных линий, по представленным улицам фактически обустроить тротуары невозможно. Работы по устройству тротуаров по ул.Заводской были произведены на основании муниципального контракта от 27.03.2024. Для этих целей проведена работа с частным сектором, согласовано размещение тротуаров на их части земельного участка, были перенесены и разобраны два частных гаража, снесено здание, согласовано размещение тротуаров у здания Технадзора.

Свидетель ШАС - ... подтвердив показания на предварительном следствии (т.7 л.д.170-173), суду показал о взаимодействии с подрядчиками по контракту № 26/2022, на дату заключения которого уже был сформирован перечень улиц и дорог, требующих ремонта. Проектно-сметная документация на выполнение работ по ремонту разрабатывалась ООО "А." на 23 улицы. Из технических документов следовало, что контракт заключен на ремонт, классификация данных работ не предусматривает обустройство дорог новыми элементами (тротуаром). После проведения изысканий, установили, что границы "красных линий" проходили по частным территориям, проектирование в их границах невозможно без выкупа и изъятия частных территорий, в связи с чем принято решение проектировать с учетом плотности застройки и частных территорий. При невозможности обустройства тротуарами допустимой ширины, коллегиально принято решение их не обустраивать. Экспертиза самого проекта производства работ не проводилась в связи с письмом "Госэкспертизы" о том, что экспертизе подлежит только сметная документация.

Свидетель ИОА пояснила суду о том, что источником финансирования муниципального контракта от 28.06.2022 № 26/2022 был бюджет МО ГО "Сыктывкар", денежные средства выделялись по конкретному коду бюджетной классификации, который имеет целевое назначение. При выделении денежных средств на "ремонт" они не могут быть использованы на иные виды работ.

Свидетели ЛИС (т. 7 л.д.179-180) и ЛОА в целом дали аналогичные показания по обстоятельствам заключенного с ООО "А." договора от 11.07.2022 № 06-22 о выполнении ООО "МГ", учредителями которого они являлись, инженерных изысканий для разработки ООО "А." проектно-сметной документации по ремонту улично-дорожной сети на территории г.Сыктывкар.

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей: ЮОС, занимавшего в период с 05.10.2021 по 16.05.2023 должность ..., показавшего обстоятельства подготовки и проверки ШАС, ИОА документов для заключения муниципального контракта № 26/2022 с ООО "...", подписание документов ФИО2 и их утверждение ... МАА Предметом муниципального контракта значилось выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по ремонту улично-дорожной сети г.Сыктывкара (т.7 л.д. 192-193);

ШИК - ..., пояснившего о взаимодействии с муниципальными образованиями по вопросам предоставления субсидий из бюджета РКоми, заключении с администрацией МО ГО "Сыктывкар" соглашения БКД №1 от 11.02.2022 о предоставлении субсидии для приведения в нормативное состояние объектов улично-дорожной сети города, действий администрации по проведению аукциона и заключения контракта, проверки Министерством документов на предмет соответствия стоимости работ, комплектности документов, установленных соглашением и наименование объектов; перечислении заказчиком полученных средств подрядной организации, предоставлении администрацией отчета о расходах. Предмет контракта определен администрацией в соответствии с Приказом от 16.11.2012 № 402 Минтранса РФ "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог". Если параметры земельного участка в зоне нахождения объектов уличной дорожной сети ограничены строениями, заборами, зданиями, сооружениями физических и юридических лиц, находящихся на земельных участках, обустройство тротуара на таком объекте невозможно (т. 7 л.д. 194-196);

МАА - занимавшего с 31.01.2020 по 29.08.2023 должность ... курировавшего, в том числе архитектуру, городское строительство, землепользование, дорожную инфраструктуру, транспорт, пояснившего о заключении 28.06.2022 между УДИТиС АМО ГО "Сыктывкар" и ООО "А." муниципального контракта № 26/2022 на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по ремонту улично-дорожной сети на территории МО ГО "Сыктывкар", участии с представителями подрядчиков в совещаниях по обсуждению основных подходов и принципов, которые должны быть учтены при проектировании, поднимались вопросы, связанные с недостаточностью расстояний (ширина проезжей части), необходимых для проектирования как самой проезжей части, так и тротуаров в условиях стесненной застройки, в силу наличия которых по ряду улиц ООО "А." не могли быть запроектированы тротуары (т.8 л.д. 39-43).

Специалист ЗИБ - ... на стадии предварительного (т. 7 л.д. 199-205) и судебного следствия изложил требования, предъявляемые к минимальной ширине улиц и дорог городов в зонах жилой застройки, составляющей 6 м., обустройству тротуаров в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах и их наименьшей ширине в 2 м., установленные ГОСТ Р 52398-2005, п. 11.5 СП 42.13330.2016. При обустройстве тротуара необходимо предусматривать водоотводные сооружения. В ходе осмотра дорог с его участием 14.06.2024, было установлено, что по ул. Домны ФИО3 от ул. Южная до дома 13/1 по Сысольскому шоссе, по улицам Земляная и Складская, по ул. Южная от ул. Колхозная до ул. Летная, а также по ул. Заводская от улицы Советская до а/д подъезд к м. Красная гора обустройство тротуаров не представляется возможным без существенных изменений прилегающей территории, изменения существующих границ земельных участков, переноса частных построек, опор линий электропередач, линий водо- и газоснабжения, соответственно - без проведения работ по капитальному ремонту и реконструкции вышеуказанных дорог.

Свидетель ЧАА - ..., подтвердив показания на стадии предварительного следствия (т.7 л.д. 237-239), суду сообщил о результатах осмотра улично-дорожной сети г.Сыктывкара, в ходе которого 15.11.2023 составлен протокол инструментального обследования о несоблюдении требований ГОСТ Р 52766-2007 в части отсутствия тротуаров на улично-дорожной сети г. Сыктывкара, где был произведен ремонт в рамках национального проекта в 2023 году. Обустройство тротуаров на участке дорог по ул. ФИО3 от д. № 13/1 по Сысольскому шоссе до ул. Южная; по ул. Южная от ул. Колхозная до ул. Летная возможно после освобождения территории от "самозахвата" частными домовладениями; по ул. Заводская от ул. Савина до д. №141 по ул.Заводская, а также на участке расположения д. № 13, 12, 4, 5 по ул. Заводская в сторону ул. Советская - за счет зеленой зоны, а на территории у <...> возможно в случае выкупа администрацией территории указанного дома; на протяжении улиц Земляная и Складская возможно обустройство тротуара шириной от одного метра под линией электропередач, а на участке ул. Земляная от ул. Печорская до ул. Громова - за счет уменьшения ширины проезжей части. Имевшийся в период ремонта в 2023 г. тротуар вдоль домов №№ 16,18,22 по ул.Заводская находился в ненадлежащем состоянии и не соответствовал требованиям ГОСТ.

Из протокола очной ставки между ЗИБ и ЧАА (т.7 л.д.240-241) следует, что проектная документация, предусмотренная контрактом № 26/2022 разработана исходя из классификации работ (Приказ Минтранса России от 16.11.2012 № 402), согласно которому производится ремонт уже существующих тротуаров. Проектировщик в работе руководствуется Сводом Правил, которым устанавливаются нормы проектирования, устройство тротуара шириной один метр будет нарушать требования СП 42.13330.2016, соответственно по рассматриваемым участкам дорог, устройство тротуара невозможно без нарушения требований СП. Приведение дорог в нормативное состояние, а именно, устройство тротуара, возможно только при условии переноса опор ЛЭП или иных объектов (водоразборный узел, газопровод, частный дом). Определить возможность устройства тротуаров по ул. Земляная и Складская за счет сокращения одной полосы для движения автотранспорта, без проведения геодезических работ, невозможно.

Свидетель БВВ - ... ООО "ГПС", сообщил суду о том, что цена контракта не позволила Обществу участвовать в конкурсе по разработке проектно-сметной документации по ремонту улиц, формулировка в контракте " уточнить проектом" означает, что заказчиком поставлена задача по обустройству тротуаров, которые технически невозможно обустроить при наличии стесненных условий и уменьшения минимальной ширины; при невозможности обустроить какие-либо элементы дороги данный вопрос обозначается заказчику.

Свидетель АДВ - ... ООО "ПИФ "П." в ходе предварительного (т.7 л.д. 210-212) и судебного следствия показал о том, что поступившие 02.03.2022 от УДИТиС АМО ГО "Сыктывкар" технические задания предусматривали усиление дорожной одежды, обустройство тротуаров, организацию водоотвода, т.е. проектная документация предусматривала работы по капитальному ремонту участков дорог. Учитывая протяженность участков дорог, их сложность, наличие застроек, расценил примерную стоимость каждого участка, приемлемую для Общества, о чем сообщил в УДИТиС. В связи со снижением цены в аукционе не участвовал, а позже узнал, что проектная документация была составлена только на ремонтные работы, не предусматривающие работы по обустройству водоотвода.

Свидетель ААА, занимающий с марта 2022 г. по апрель 2024 г. должность ... ООО "А.", в ходе предварительного (т.7 л.д.221-224) и судебного следствия показал о заключении с АМО ГО "Сыктывкар" муниципального контракта № 26/2022 на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по ремонту улично-дорожной сети г.Сыктывкара. Госэкспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации не проводилась, так как ремонт предусматривает проверку смет. В проектно-сметной документации не были предусмотрены тротуары по ул. Домны ФИО3 от ул. Южной до д. 13/1 по Сысольскому шоссе; по ул. Заводской от ул. Советской до а/д "Подъезд к м. "Красная гора"; по ул.Земляной и по ул. Складской; по ул. Южной от ул. Колхозной до ул. Летной, поскольку ремонт подразумевает восстановление первоначального объекта, установка новых объектов в ремонт не входит. Технические решения, принимаемые в проектной документации, ООО "А." согласовывались с муниципальным заказчиком, совместно был осуществлен выезд на объекты и составлен акт на каждую дорогу с определением видов работ, в которые не входила установка тротуаров; для проведения инженерных изысканий привлекалось ООО "МГ".

Свидетель МДА - ... ООО "А.", в ходе предварительного (т.7 л.д.230-234) и судебного следствия показал обстоятельства заключения с АМО ГО "Сыктывкар" муниципального контракта №26/2022 от 28.06.2022 на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по ремонту улично-дорожной сети на территории г. Сыктывкара, условия по конкретным дорогам были указаны в техническом задании. В силу закона государственная экспертиза проектной документации на ремонт не проводится, при этом 21.12.2022 проведена проверка достоверности сметной стоимости. В проектно-сметной документации не были предусмотрены тротуары по ул. Домны ФИО3 от ул. Южной до д. 13/1 по Сысольскому шоссе; по ул. Заводской от ул. Советской до а/д "Подъезд к м. "Красная гора"; по ул. Земляной и Складской; по ул. Южной от ул. Колхозной до ул. Лётной, поскольку предметом контракта была разработка проектно-сметной документации по ремонту дорог, т.е. замене существующей дороги в рамках отведенного земельного участка. Проектирование новых тротуаров возможно при проектировании новых дорог и реконструкции существующих. По ул. Складская, Домны ФИО3, Южная в техническом задании и акте обследования улиц от 24.10.2022 не были предусмотрены тротуары в связи техническими препятствиями, а именно, дорога проходила в 1-1.5 метрах от частных жилых домов. На ул. Земляной был предусмотрен тротуар по чётной стороне улице, по ул. Заводской установлено наличие стеснённых условий застройки, необходимо было демонтировать часть озеленения и благоустройства существующего здания, на что у них не было прав. 19.12.2022 был подписан акт и проектно-сметная документация была сдана.

В ходе исследования в судебном заседании проектной документации "Ремонт автомобильной дороги проходящей по ул. Заводской от ул. Советской до а/д "Подъезд к м. Красная гора" свидетель МДА показал, что ремонт автомобильной дороги запроектирован в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в пределах которого в границах красных линий запроектирован тротуар вдоль дома № 21. Участки вдоль домов №№ 18,20,22 находятся за пределами указанного участка и красных линий, в связи с чем ремонт тротуара в данном районе в соответствии с ГрадК РФ не может быть запроектирован. На дорожном участке они ограничены контрактом и шириной кадастра, разграничением которых не имеют права заниматься. Ремонт и капитальный ремонт не предусматривает изменение полосы отвода и границ участка, любое изменение границ это уже реконструкция, в рамках которой допускается выходить за красные линии, в данном случае проектировщик готовит документ территориального планирования, а уполномоченный на то орган его принимает.

Свидетель ЗБН, подтвердив показания на стадии предварительного расследования (т.7 л.д.242-246), суду показал, что ранее занимал должность ... с 08.11.2023 - ... 28.06.2022 между УДИТиС и ООО "А." во исполнение п. 2.4. Плана приведения в нормативное состояние (ремонт) объектов улично-дорожной сети г.Сыктывкар на 2022 год, утвержденного постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 26.01.2022 №1/187, разработанным в 2021 году, заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации по ремонту улично-дорожной сети г.Сыктывкар, который финансировался в рамках регионального проекта "Дорожная сеть" по коду "Ремонт автомобильных дорог, улиц - местный бюджет". На участках улиц, указанных в п. 2.4. Плана, не были запроектированы тротуары, так как для их устройства необходимо выполнить реконструкцию улично-дорожной сети, то есть обустроить новые элементы дороги - тротуары, что не являлось предметом данного контракта, кроме того между администрацией и Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РКоми ежегодно заключается соглашение о предоставлении субсидий из республиканского бюджета на реализацию мероприятий по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог местного значения. Данным соглашением определены объекты, которые необходимо привести в нормативное состояние. Исходя из имеющихся потребностей (капитальный ремонт, ремонт, благоустройство) и требований по протяженности формируется план на будущий год с указанием необходимых к выполнению работ. В соответствии с ГрадК РФ государственная экспертиза проектно-сметной документации "ремонт" не проводится. Ссылка в техническом задании "уточнить проектом" подразумевает ремонт тротуара при его наличии. Работы по устройству тротуара не выполнены в связи с наличием стесненных условий жилой застройки, "самозахвата" территории, газопровода и ЛЭП.

Свидетель ЧОВ - ... на стадии предварительного (т. 8 л.д. 7-9) и судебного следствия показала о том, что состав и виды работ по муниципальному контракту № 26/2022 от 28.06.2022 принимаемые в проектной документации, должны соответствовать Приказу Минтранса России от 16.11.2012 № 402. В соответствии с контрактом разработана проектно-сметная документация по ремонту улично-дорожной сети, при этом разработка устройства новых тротуаров на участках улиц, где их ранее не было, данным контрактом не предусмотрена. В случае, если финансированием муниципального контракта на 2022 год выделены ассигнования по коду цели "ремонт автомобильных дорог", на иные цели денежные средства выделить нельзя, в противном случае будет нецелевое расходование бюджетных средств. В соответствии с ГрадК РФ государственная экспертиза проектно-сметной документации проводится только в отношении проверки сметной стоимости работ.

Свидетель ЧМВ - ..., подтвердила в суде показания на стадии предварительного расследования (т.8 л.д.18-21) о том, что в её должностные обязанности входит надзор за соблюдением требований технического регламента ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" при содержании, ремонте, капитальном ремонте автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требования которого были соблюдены при подготовке проектно-сметной документации в рамках муниципального контракта № 26/2022 от 28.06.2022. Исходя из содержания Контракта, состав и виды работ, принимаемые в проектной документации, должны соответствовать Приказу Минтранса России от 16.11.2012 № 402. Контракт заключен на разработку проектно-сметной документации на ремонт улично-дорожной сети, т.е. восстановление или замена существующих тротуаров, что также следует из технического задания к Контракту. Строительство новых тротуаров возможно при разработке ПСД на реконструкцию улично-дорожной сети.

Свидетель КЕА - ... подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.22-25), о том, что в её должностные обязанности входит осуществление проверок расходования бюджетных средств, выделенных из бюджета Республики Коми. Предметом муниципального контракта № 26/2022 от 28.06.2022 является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по ремонту улично-дорожной сети г. Сыктывкара. Из технических заданий следует, что объем работ по обустройству тротуаров "определяется проектом", т.е проектирование работ по обустройству тротуаров, определяется проектировщиком самостоятельно. Работа по проектированию новых тротуаров могла быть выполнена только на тех участках дороги, где это возможно, учитывая требования различных нормативных документов. Если проектировщиком выполнены все предусмотренные контрактом работы, в том числе по обустройству тротуаров с учетом того, что отдельные тротуары не могли быть запроектированы по объективным причинам, исходя из требований в сфере строительства автомобильных дорог, ГОСТ, иных нормативных актов, контракт нельзя считать неисполненным.

Свидетель ШВЛ, ... подтвердил суду показания на стадии предварительного расследования (т. 8 л.д. 26-28) по факту отказа в приеме документов ООО "А." о проведении государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости ремонта улично-дорожной сети г.Сыктывкара, поскольку классификация видов работ, утвержденная приказом Минтранса России № 402 от 16.11.2012, по представленной документации соответствовала определению "ремонт", в таком случае экспертиза не проводится. Проверка сметной стоимости ремонта улично-дорожной сети по заявлению УДИТиС от 24.11.2022 была проведена. Государственная экспертиза инженерных изысканий и проектной документации с определением объекта "ремонт" не регламентирована законодательством.

Наряду с показаниями свидетелей были исследованы и получили оценку в приговоре представленные стороной обвинения следующие доказательства:

- информация, содержащаяся в рапорте оперуполномоченного ОЭБи ПК УМВД России по г.Сыктывкару, о наличии в действиях ФИО2, подписавшего акт выполненных работ по строительству не соответствующей ГОСТ дороги, расположенной на улицах Заводская и ФИО3, признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ;

- протокол выемки документации из УДИТиС АМО ГО "Сыктывкар" и протокол осмотра изъятых документов, подписанных 31.10.2022 ... МДА, из которых, в коробках №1 и №2 содержится: рабочая и проектная документация по ремонту автомобильных дорог, предусмотренных в технических заданиях (приложение к контракту от 28.06.2022 № 26/2022), в том числе автомобильных дорог, являющихся предметом обвинения, по улицам: Заводской от Советской до а/д "подъезд к м.Красная гора", Южной от Колхозной до Лётной, ФИО3 от Южной до дома 13/1 по Сысольскому шоссе, Земляной и Складской, сводные сметные расчёты стоимости ремонта улично-дорожной сети на территории МО ГО "Сыктывкар";

- письма АМО ГО "Сыктывкар": в адрес начальника Управления архитектуры городского строительства и землепользования о заключении муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по ремонту улично-дорожной сети на территории МО ГО "Сыктывкар"; в адрес ... ФИО2 о направлении на согласование планов автомобильных дорог, технических отчётов по результатам инженерно-геодезических изысканий, выписки из реестра муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар", о смене банковских реквизитов подрядчика, по вопросу прохождения государственной экспертизы, о готовности подрядчика учесть проектную документацию; в адрес ... ООО "А." МДА: о проверке сметной стоимости на предмет её достоверности, сообщении предельной стоимости выполнения работ, согласовании планов автомобильных дорог по конкретным улицам; доработке материалов; подготовке проектно-сметной документации по ремонту улично-дорожной сети на территории МО ГО "Сыктывкар"; в адрес департамента финансов: о внесении изменений в приложение к контракту 26/2022; в адрес АУ РК "Управление государственной экспертизы РК" о выполнении проверки; в адрес ... МКП "ДХ" ДДВ о рассмотрении и согласовании сводных ведомостей объёмов работ, планов автомобильных дорог, ситуационных схем, поперечных профилей конструкции земляного полотна и дорожной одежды, инженерно-геодезических изысканий в отношении 23 объектов, планируемых к ремонту; письма ООО "А." в адрес ... ФИО2 о согласовании графика выполнения работ; о том, что проектная документация на ремонт улично-дорожной сети экспертизе не подлежит; о согласовании планов автомобильной дороги и конструкции дорожной одежды по улицам, отраженным в приложениях к контракту; направлении сводных ведомостей объёмов работ, планов автомобильных дорог и ситуационных схем, сводных сметных расчётов по дорогам; письма в адрес УДИТиС АМО ГО "Сыктывкар: от ООО ПИФ "П." о направлении информации о стоимости работ; ООО "ГПС" о стоимости работ по выполнению изысканий, проектной и рабочей документации; от ООО "СП" о готовности выполнения проектных работ; письмо АУ РК "Управление государственной экспертизы Республики Коми" об условиях и выполнении муниципального контракта №26/2022 с приложением, копия письма МКП "ДХ" в адрес ... ФИО2 о несоответствиях; муниципальный контракт № 26/2022 от 28.06.2022 и приложение №1 к нему - техническое задание на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по объекту; акт приёма-передачи рабочей документации "Ремонт улично-дорожной сети на территории МО ГО "Сыктывкар", акт приёмки выполненных работ по контракту №26/2022, счёт на оплату ООО "А."; копия договора на оказание услуг по проверке сметной стоимости и счёт АУ РК "Управление государственной экспертизы РК", проверка сметной стоимости; копия претензии в адрес ООО "А." за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 26/2022; копия акта обследования улично-дорожной сети МО ГО "Сыктывкар" от 24.10.2022; диски, содержащие проектную документацию, выполненную ООО "А.", а также инженерно-геодезические изыскания для разработки ПСД по ремонту улично-дорожной сети Сыктывкара

- протокол осмотра оптического дика с записями телефонных переговоров ШАС с ЮОС и САН, в ходе которых ШАС обсуждает с указанными лицами, в том числе свою трудовую деятельность в период работы в ...", обстоятельства увольнения и др.

- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2024 с участием специалиста ... ЗИБ, а именно: 1. дороги, расположенной по улице ФИО3 от дома №13/1 по Сысольскому шоссе до улицы Южной, при осмотре данного участка дороги, установлено наличие стеснённых условий жилой застройки по правой стороне, с учётом ширины проезжей части, требований к минимальной ширине тротуара и проведению системы водоотвода, установлено отсутствие возможности обустройства тротуаров; на участке дороги от дома 81 по улице ФИО3 в сторону улицы Южной расположение линий электропередач у домов по правой стороне дороги делает невозможным обустройство тротуара; 2. дороги, расположенной по улице Южной от улицы Колхозной до улицы Лётной, с правой и левой стороны от дороги установлено наличие стеснённых условий жилой застройки и опор линий электропередач, в связи с чем отсутствует возможность обустройства тротуара, а его обустройство влечет отсутствие системы водоотвода; 3. дороги, расположенной по улице Заводской от подъезда к м. "Красная гора" до пересечения с улицей Кирова, ширина проезжей части которой составляет 6 метров, организовано двустороннее движение транспортных средств, по левой стороне в зоне предполагаемого тротуара установлено наличие стеснённых условий жилой застройки и опор линий электропередач, в связи с чем возможность обустройства тротуара, отвечающего нормативным требованиям, на данном участке дороги отсутствует; средняя ширина проезжей части участка дороги по улице Заводская от пересечения с улицей Кирова до домов 12/1 и 13 по улице Заводской в сторону улицы Советской составляет 6 метров, организовано двустороннее движение транспортных средств, по левой стороне дороги на данном участке расположен тротуар, который в рамках ремонта дороги не ремонтировался, по правой стороне дороги на данном участке располагаются парковка и нежилое здание, в связи с чем обустройство тротуара не требуется; при осмотре участка дороги, расположенного от домов 12/1 и 13 по улице Заводской до домов 4 и 5 в сторону улицы Советской, установлено одностороннее движение транспортных средств, ввиду расположения с обеих сторон жилых построек, по правой - парковки и опор линии электропередач обустройство тротуара невозможно, на участке дороги от домов 4 и 5 по ул.Заводской до улицы Советской организовано одностороннее движение транспорта, с левой стороны - частный дом №2 и одно нежилое здание, справа - нежилые постройки, в которых располагается Всероссийское общество глухих, далее - парковка, ввиду расположения на данном участке дороги с левой стороны опор линий электропередач и стеснённых условий застройки возможность обустройства тротуара, отвечающего нормативным требованиям, отсутствует; 4. две дороги, расположенные по улицам Земляная и Складская, с правой и левой стороны от каждой дороги установлено наличие стеснённых условий жилой застройки и опор линий электропередач, в связи с чем возможность обустройства тротуара, отвечающего нормативным требованиям, отсутствует;

- документы, подтверждающие должностное положение ФИО2 и его служебные полномочия в качестве ...": трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, приказ главы МО ГО "Сыктывкар" о назначении на должность, должностная инструкция, положение об ..., в соответствии с которым ... действует без доверенности от имени Управления в отношениях со всеми государственными учреждениями, организациями, предприятиями, юр. и физ.лицами, подписывает финансовые и иные документы в пределах своей компетенции, обеспечивает контроль по вопросам, определённым действующим законодательством РФ, РК, муниципальными нормативными и иными правовыми актами МО ГО "Сыктывкар" и др.

- муниципальный контракт от 28.06.2022 № 26/2022 заключённый между ... в лице ФИО2 и ООО "А." в лице МДА, предметом которого является выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по ремонту улично-дорожной сети на территории МО ГО "Сыктывкар", цена контракта 25 201 366,8 рубля; и приложения к нему: №№6,7,8,22,23 - технические задания на выполнение работ по подготовке проектной документации по объектам - ремонт а/м дорог, проходящих по ул.ФИО3 от ул.Южная до дома 13/1 по Сысольскому шоссе", по ул.Заводской от ул.Советской до а/д "подъезд к м.Красная гора", по ул.Земляной, по ул.Складской, по ул.Южной от ул.Колхозной до ул.Лётной, согласно каждому из которых одним из технических показателей объектов является обустройство тротуаров;

- акт №1 от 19.12.2022 о приемке ФИО2 выполненных ООО "А." работ по подготовке проектно-сметной документации по ремонту улично-дорожной сети на территории МО ГО "Сыктывкар" по муниципальному контракту №26/2022; счёт-фактура от 22.12.2022 на оплату выполненных работ и платёжное поручение от 27.12.2022 о перечислении в адрес ООО "А." 24 873 749,03 рубля в качестве оплаты работ по контракту;

- протокол инструментального обследования от 15.11.2023, составленный ... ЧАА, которым установлено отсутствие тротуара с обеих сторон дороги по ул.Заводской от ул.Советской до ул.Кирова, по ул.Южной от ул.Колхозной до дома 26/1 по ул.Лётной, по левой стороне дороги по ул. ФИО3 от ул.Южной до дома 81 по ул.ФИО3 и от ул.Мичурина до дома 13/1 по Сысольскому шоссе, по улицам Земляной, Складской, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007;

- решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.03.2022. которым на АМО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в срок до 01.10.2023 привести тротуары на участке улицы от д.13 по ул.Заводская, вдоль домов 16, 18,22 по ул.Заводская, вдоль ул.Виктора Савина от д.80 по ул.Кирова до ул.Лесозаводская, д.2/2 по ул.Школьная г.Сыктывкара в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-217;

- муниципальный контракт № 24/2024 от 27.03.2024 между УДИТиС АМО ГО "Сыктывкар и ООО "СКС" на выполнение работ по подготовке рабочей документации по устройству тротуаров по ул.Завдская на участке от ул.Советская до ул.Кирова, платёжное поручение от 16.08.2024 о перечислении департаментом финансов АМО ГО "Сыктывкар" в адрес ООО "СКС" 180 000 рублей за выполнение услуг по контракту № 24/2024;

- выписки из ЕГРН, содержащие сведения о характеристиках земельных участков, расположенных по ул.Заводской г.Сыктывкара.

По результатам тщательной проверки указанных выше доказательств суд пришел к убедительному выводу о том, что совокупность достаточных доказательств для признания в действиях ФИО2 состава преступления, отсутствует.

Статьей 285 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными пунктом 18 указанного постановлении Пленума Верховного Суда РФ, по делам о злоупотреблении должностными полномочиями надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Так, судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что 28.06.2022 ... в лице ФИО2, являющегося должностным лицом, заключен муниципальный контракт № 26/2022 с ООО "А." на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по ремонту улично-дорожной сети на территории г. Сыктывкара, в том числе по объектам: "Ремонт автомобильных дорог, проходящих по ул. Домны ФИО3 от ул. Южной до д. 13/1 по Сысольскому шоссе" (приложение № 6), по ул. Заводской от ул. Советской до а/д "подъезд к м. Красная гора" (приложение № 7), по ул. Земляной" (приложение № 8), по ул. Складской" (приложение № 22), по ул. Южной от ул. Колхозной до ул. Летной" (приложение № 23), которые согласно пункту 1.2 выполняются в соответствии с техническими заданиями (приложение к Контракту) и считаются выполненными при предоставлении подтверждающих документов (п.1.3, 2.3.1), техническими показателями объектов являются, в том числе обустройство тротуаров в соответствии с требованиями технического регламента, СП 42.13330.2016, ГОСТ Р 52766-2007, СП 243.1326000.2015.

После подписания 19.12.2022 ФИО2 акта сдачи-приемки выполненных работ по указанному муниципальному Контракту платежным поручением от 27.12.2022 работы по контракту оплачены в полном объеме путем перечисления в адрес ООО "Автодор" денежных средств 24 873 749,03 рубля (с учетом начисленной неустойки).

Предъявленное ФИО2 органом предварительного следствия обвинение основано на факте приемки им ненадлежаще выполненных ООО "А." работ по подготовке проектно-сметной документации по ремонту улично-дорожной сети без обустройства тротуаров на участках автомобильных дорог, проходящих по пяти улицам <...> - от ул. Южной до д. 13/1 по Сысольскому шоссе, 2. ул. Заводская - от ул. Советской до а/д "подъезд к м. Красная гора", 3.ул. Земляная, 4. ул. Складская, 5. ул.Южная - от ул. Колхозной до ул. Летной, а именно работ, которые не удовлетворяли условиям контракта, в том числе п.1.2 (о выполнении подрядчиком работ в соответствии с техническими заданиями), при этом заведомо зная о том, что в нарушение п. 5.3.7 Контракта государственная экспертиза инженерных изысканий и проектной документации не проведена, ФИО2 принял выполненные по контракту работы, которые в дальнейшем были оплачены, что повлекло необоснованное расходование денежных средств бюджета МО ГО "Сыктывкар.

По мнению следствия, в результате последующего выполнения АО "КДК" работ по ремонту улично-дорожной сети на основании данной проектной документации, улично-дорожная сеть на территории г. Сыктывкара не приведена в нормативное состояние, тем самым не достигнуты цели национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", федеральных проектов "Региональная и местная дорожная сеть" и "Безопасность дорожного движения", в результате чего существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а также права и законные интересы КРО ВОГ расположенной по адресу: г.Сыктывкар, <Адрес обезличен> и граждан из числа членов данного общества на безопасное передвижение по ул. Заводской в отсутствие оборудованных на ней тротуаров.

Однако, с такими выводами огласиться нельзя по следующим основаниям.

Как правильно установил суд первой инстанции, стороной обвинения достоверных доказательств того, что ФИО2, принимая выполненные ООО "А." работы по Контракту, действовал из иной личной заинтересованности и злоупотребил своими служебными полномочиями, использовал их вопреки интересам муниципальной службы, а также целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями ...", представлено не было. Равно как и не представлены доказательства того, что его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, дорожная деятельность в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом положения статьи 3 данного Закона определяют комплекс работ, выполняемых, в том числе в ходе ремонта автомобильной дороги, который включает в себя работы по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Исходя из смысла статьи 18 данного Федерального закона и Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, в ходе ремонта автомобильных дорог проводятся мероприятия, в том числе по ремонту (восстановлению) существующих тротуаров, устройство новых тротуаров возможно только в ходе капитального ремонта автомобильных дорог.

Из технических заданий к Контракту №26/2002 следует, что ремонт осуществляется в соответствии с техническим регламентом ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", статья 2 которого раскрывает комплекс работ, выполняемых в ходе текущего ремонта автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

Указанное также свидетельствует о том, что по контракту предметом которого являлся "ремонт" производится проектирование тротуаров только существующих.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что муниципальный Контракт № 26/2022 был заключен во исполнение пункта 2.4. Плана приведения в нормативное состояние (ремонта) и благоустройства объектов улично-дорожной сети МО ГО "Сыктывкар" на 2022 год, который утвержден Постановлением главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 26.01.2022 № 1/187. Указанный план предусматривал выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, а в части п. 2.4 раздела III - разработку проектно-сметной документации на ремонт дорожной сети (улиц, имеющих отношение к предъявленному обвинению), а не на капитальный ремонт или реконструкцию. При этом материалами дела достоверно установлено, что ФИО2, назначенный на должность ... только 15.02.2022, в разработке данного плана не участвовал и какого-либо отношения к его утверждению не имел, из пункта 4 постановления от 26.01.2022 следует, что контроль за его исполнением возложен на ... МАА (т.5 т. л.д.157-159).

Также, из представленных суду первой инстанции доказательств следовало, что на участках дороги по ул. Домны ФИО3 от ул. Южной до д. 13/1 по Сысольскому шоссе; по ул. Заводской от ул. Советской до а/д "Подъезд к м. Красная гора"; по улицам Земляной и Складской; по ул. Южной от ул. Колхозной до ул. Летной тротуар отсутствовал (полностью, либо частично), и его обустройство по вышеуказанным дорогам не представляется возможным без существенных изменений прилегающей территории, без изменения существующих границ земельных участков, переноса частных построек, без переноса опор линий электропередач, водо- и газоснабжения, соответственно без проведения работ по капитальному ремонту, реконструкции осмотренных дорог.

Кроме того, для устройства тротуара необходимо было изменить полосу отвода, в том числе при необходимости осуществить принудительный выкуп земельных участков, что требовало внесения изменений в архитектурный план города и не входило в компетенцию УДИТиС, а также требовало выделения из бюджета денежных средств на реконструкцию и изготовление проектной документацию на реконструкцию действующих дорог.

Указанные обстоятельства подтверждаются как протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024 с участием специалиста ЗИБ, так и его показаниями в суде, а также показаниями свидетелей КЕИ, МДА, ААА, ШАС и др., протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель ЧАА подтвердил показания ЗИБ о том, что устройство тротуаров в сложившейся ситуации на указанных участках дорог невозможно, будут нарушены требования СП 42.13330.2016, для приведения дорог в нормативное состояние необходимо обеспечить перенос объектов, расположенных на месте предполагаемого тротуара; а также исследованной в ходе судебного следствия проектной документаций, выполненной ООО "А." в части оспариваемой стороной обвинения автомобильной дороги проходящей по ул. Заводской от ул. Советской до а/д "Подъезд к м. Красная гора" и как установлено судом ремонт тротуара был запроектирован вдоль дома 21 в границах земельного участка с кадастровым номером 11/05/0107004/3847, в границах красных линий. Участки вдоль домов №№ 18,20,22 находятся за пределами указанного участка и красных линий, в связи с чем ремонт тротуара в данном районе в рамках рассматриваемого контракта, в соответствии с положениями ГрадК РФ, не может быть запроектирован.

Вопреки доводам апелляционного представления проведение государственной экспертизы в части технической части проектной документации, соответствия объектов ремонта требованиям технических регламентов (сводов правил), результатам инженерных изысканий в рамках контракта № 26/2022, предметом которого являлась разработка проектно-сметной документации на ремонт дорог 4 категории, законодательством о градостроительной деятельности (ч. 2 ст. 8.3 ГрадК РФ, ч. 3 ст. 49 ГрадК РФ, Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816) не регламентировано, что подтверждено показаниями ... ШВЛ, а также ... ЧОВ и др., сведениями АУ РК "Управление госэкспертизы РК" (т. 4 л.д.226-232). При этом, на основании заявки ООО "А." от 21.11.2022 и письма Управления дорожной инфраструктуры транспорта МО ГО "Сыктывкар" от 24.11.2022 проверка сметной стоимости по объекту "Ремонт улично-дорожной сети на территории МО ГО "Сыктывкар" выполнена структурным подразделением АУ РК "Управление госэкспертизы РК" - "Управлением по ценообразованию".

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО2, подписывая акт № 1 от 19.12.2022 сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 28.06.2022 № 26/2022, действовал в рамках действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обустройства улично-дорожной сети, так как в проектно-сметной документации решения по обустройству тротуаров отсутствовали по объективным причинам в виду невозможности их обустройства в рамках ремонтных работ, а только при капитальном ремонте либо реконструкции, что и было выполнено ООО "СКС" в рамках Контракта № 24/2024 от 27.03.2024.

Заключая указанный Контракт, ФИО2 руководствовался Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 26.01.2022 № 1/187, которым бы утвержден План приведения в нормативное состояние (ремонта) и благоустройства объектов улично-дорожной сети МО ГО "Сыктывкар" (за исключением Эжвинского района) на 2022 год, а именно п. 2.4 - разработка проектно-сметной документации на ремонт дорожной сети, а не на капитальный ремонт или реконструкцию. Финансирование из бюджета муниципального образования также выделялось по статье "Ремонт". при этом проводить аукцион на иные виды работ, как и заключать таковой муниципальный контракт, он в силу своих служебных полномочий не мог, а расходование выделенного финансирования на иные цели, в том числе капитальный ремонт, реконструкцию являлось бы нецелевым использованием бюджетных средств.

Довод автора представления и утверждения прокурора в суде апелляционной инстанции о том, что в соответствии с техническим заданием к Контракту, ремонт тротуара по ул. Заводская вдоль домов №№ 16,18,22 по ул. Заводская должен был быть запроектирован в рамках муниципального контракта № 26/2022, о чем достоверно знал ФИО2 и осознавая, что ремонт тротуаров на данном участке не запроектирован, принял выполненные работы являются несостоятельными.

Так, представленными доказательствами не только не опровергнуто, но и подтверждается установленные судом первой инстанции обстоятельства того, что тротуары вдоль домов №№ 16,18,22 по ул. Заводская расположены за пределами границ красных линий (ст. 1 ГрадК РФ), в связи с чем проектировать ремонт тротуаров на указанном участке в рамках вышеуказанного контракта невозможно. Выходить за красные линии допускается при реконструкции либо новом строительстве. Проектировщик может подготовить документ территориального планирования, а принять его должен уполномоченный на то орган. При этом изменением полосы отвода занимается Управление Архитектуры, городского строительства и землепользования АМО ГО "Сыктывкар", в полномочия УДИТиС данное направление деятельности не входит. Указанное подтверждается показаниями свидетеля МДА, специалиста ЗИБ, самим контрактом и выполненной ООО "А." проектно-сметной документацией.

Тот факт, что тротуар по ул.Заводская вдоль домов №№ 16,18,22 является частью автомобильной дороги по ул. Заводская, находящейся в муниципальной собственности, не свидетельствует о том, что ремонт тротуара должен был быть запроектирован, поскольку таковое противоречит нормам действующего законодательства (ст.36 ГрадК РФ).

Доводы представления о том, что ФИО2 при совершении преступления действовал из иной личной заинтересованности, что выражалось в создании видимости эффективности и результативности деятельности возглавляемого им Управления, благоприятной обстановки в курируемой им сфере и его личных в этом заслуг, желании получить положительную оценку своего труда со стороны работодателя, а также предотвратить возможные негативные для себя последствия в виде привлечения к дисциплинарной ответственности, судом первой инстанции были проверены и своего подтверждения не нашли. С приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вопреки доводам органов предварительного расследования, соответствие автомобильной дороги нормативным требованиям для целей национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", в соответствии с Приказом Росавтодора от 30.07.2021 №155, оценивается по двум критериям: продольная ровность (инструментально) и отсутствие дефектов проезжей части (требования ГОСТ Р 50597-2017), при этом наличие тротуаров данным критерием не является. В таблицах А.1 и А.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дефекты проезжей части, обочин и разделительных полос" отсутствие тротуаров таковым дефектом не приведено, и при таких обстоятельствах утверждения о том, что в результате действий ФИО2 по заключению контракта на изготовление ПСД, не были достигнуты цели национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", федеральных проектов "Региональная и местная дорожная сеть" и "Безопасность дорожного движения", не основаны на нормах действующего законодательства.

Правовые основания для вывода о нарушении в результате действий ФИО2 прав и законных интересов КРО ВОГ", администрации МО ГО "Сыктывкар", общества и государства, равно как и наделения инкриминируемого органами следствия нарушения признаком существенности, отсутствуют.

Судом первой инстанции было установлено и стороной обвинения не опровергнуто, что проектная документация, изготовленная ООО "А." в рамках Контракта № 26/2022, фактически использовалась при выполнении работ по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог и улиц, в том числе по пяти улицам г.Сыктывкара, являющихся предметом обвинения, УДИТиС АМО ГО "Сыктывкар" размещались закупки, заключались соответствующие муниципальные контракты (т. 6 л.д. 1-39, т. 9 л.д. 107-132, 134), эта же проектная документация подлежала передаче в адрес подрядчика (ООО "СКС") в рамках задания на подготовке рабочей документации по объекту: "Устройство тротуаров по ул. Заводской на участке от ул. Советской до ул. Кирова" (т.6 л.д. 154-157).

Таким образом, выполненные ООО "А." работы по муниципальному контракту № 26/2022, которые были приняты ФИО2, имели потребительскую ценность и фактически использовались впоследствии заказчиком. Кроме того, представитель потерпевшей стороны - администрации МО ГО "Сыктывкар" МПН не заявлял суду как о том, что действия ФИО2 повлекли необоснованное расходование бюджетных денежных средств, так и о существенном нарушении интересов администрации, также не заявила о необоснованном расходовании бюджетных средств и допрошенная в судебном заседании ... КЕА, и при таких обстоятельствах доводы обвинения о том, что денежные средства бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 24 873 749,03 рубля были расходованы необоснованно, являются явно надуманными.

Доводы апелляционных жалобы и представления о том, что действиями ФИО2, помимо прочего, были нарушены права и законные интересы организации - ВОГ и граждан из числа членов данного общества на безопасное передвижение по ул.Заводской, были предметом тщательной проверки, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Так, из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.03.2022 следует, что нарушение прав и законных интересов организации - ВОГ и граждан из числа членов данного общества, как и иного неустановленного круга граждан на безопасное передвижение по ул. Заводской в отсутствие надлежаще оборудованных на данной улице тротуаров, было выявлено 04.10.2021, то есть в период, когда ФИО2 не занимал должность ..., соответственно не мог быть субъектом преступления, в совершении которого его обвиняли органы предварительного расследования.

Кроме того, решением определено, что нарушение прав граждан допущено со стороны администрации МО ГО "Сыктывкар", допустившей ненадлежащее содержание дорог.

И при таких обстоятельствах сделать вывод о том, что выявленное 04.10.2021 нарушение прав и законных интересов общественной организации, расположенной по ул. Заводская, <Номер обезличен> и граждан из числа членов данного общества находится в причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением служебных полномочий, не представляется возможным.

Вопреки доводам представления, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, судом обоснованно установлено отсутствие у оправданного как умысла на совершение инкриминируемого преступления, так и недоказанность совершения им действий, противоречащих интересам муниципального образования, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, в том числе те, на которые ссылается автор апелляционного представления, суд принял верное решение об оправдании ФИО2 на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, признав за ним в соответствии с требованиями закона право на реабилитацию, разъяснив оправданному положения главы 18 УПК РФ.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательствах, не противоречат требованиям закона, достаточно мотивированы. Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям части 3 статьи 14 УПК РФ и части 3 статьи 49 Конституции РФ.

Новых доказательств, способных повлиять на выводы суда первой инстанции, авторами апелляционных представления, жалобы не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Председательствующий судья обеспечил равноправие сторон, реализацию ими принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, принятые по ним решения отражены в протоколе судебного заседания, являются правильными.

Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не допущено.

При таких обстоятельствах, оправдательный приговор суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобу, представление, - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва