Определение № 2-1460/2017 2-1460/2017(2-15078/2016;)~М-14124/2016 2-15078/2016 М-14124/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-1460/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург «26» января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: возложении обязанности устранить недостатки работ выполненных, выполненных по договору № участия в долевом строительстве от , взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков – №, компенсации морального вреда – №, судебных расходов.

В судебном заседании судом на обсуждение явившихся лиц поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по существу по подсудности в Сысерский районный суд <адрес> по месту регистрации и фактического проживания истца, исполнения заключенного сторонами договора, либо в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, её представитель ФИО2, действующий по доверенности от , и по доверенности в порядке передоверия от , в случае вывода суда о неподсудности спора данному суду, просил направить дело в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик ООО «Строительные технологии» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, считает необходимым передать его по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 29 данного Кодекса иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2). Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7).

Аналогичное право истца на предъявление иска по месту своего жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора предусмотрено пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному адресу истец проживает фактически, о чем представитель истца пояснил в судебном заседании.

Наличие в собственности истца жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что территориально относится к <адрес> г. Екатеринбурга, на подсудность данного спора не влияет, поскольку в этом жилом помещении истец постоянно или преимущественно не проживает, что также следует из объяснений представителя истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ООО «Строительные технологии» находится по адресу: <адрес>.

Местом исполнения договора № участия в долевом строительстве от является также территория <адрес> свердловской области.

При этом заключение договора производилось сторонами по месту фактического нахождения ответчика по адресу: г. Екатеринбург, <адрес><адрес><адрес>, что территориально относится к <адрес> г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Принимая во внимание объяснения представителя истца, фактические обстоятельства дела, представленные письменные доказательства о регистрации истца по месту жительства, месте заключения и исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что дело по указанному иску принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на территории <адрес> г. Екатеринбурга истец не проживает, а ответчик не находится, местом заключения и исполнения договора данная территория также не является. В связи с этим, дело подлежит передаче по подсудности в другой суд – Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о восстановлении нарушенных прав потребителя, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Данное определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья