Приговор № 1-174/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-174/2025

Уголовное дело <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Закиева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена> в период примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находился в <адрес>, где учинял хулиганские действия в отношении ФИО3, о чем поступило сообщение в полицию.

В это время к указанному дому по поступившему сообщению с целью пресечения противоправных действий ФИО1 прибыли полицейский взвода <№> роты <№> полка ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес><№> л/c от <дата обезличена>, совместно с инспектором мобильного взвода роты <№> ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес><№> л/с от <дата обезличена>, в соответствии с предложением на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по <адрес> на <дата обезличена>, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по <адрес>, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории <адрес>.

Далее Потерпевший №1 и Свидетель №1, являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции» от <дата обезличена> №3-ФЗ, в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, при получении сведений от граждан о совершенном преступлении, устанавливать и записывать все установочные данные заявителя, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на маршруте патрулирования, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях подведомственности полиции, прошли в вышеуказанный дом с разрешения ФИО3, выяснив обстоятельства сообщения ФИО3, подошли к гражданину ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, на которого указала заявитель, предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего потребовали от ФИО1 пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства по факту сообщения ФИО3, на что ФИО1 ответил согласием. Далее Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО1 был препровожден и усажен в отсек для задержанных служебного автомобиля сотрудников полиции, после чего ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования.

Прибыв к вышеуказанному зданию, Потерпевший №1 и Свидетель №1, вывели ФИО1 из отсека для задержанных служебного автомобиля, после чего потребовали от последнего проследовать в административное здание вышеуказанного медицинского учреждения здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, начал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно.

Далее Потерпевший №1, находясь вблизи здания ГБУЗ АО «ОНД» расположенного по адресу: <адрес> «А», потребовал от ФИО1 проследовать в вышеуказанное учреждение здравоохранения, для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1, вновь стал вести себя агрессивно, не реагируя на законные требования сотрудника Потерпевший №1 успокоиться и исполнить его законные требования, а также произвел попытку бегства от сотрудников полиции, которую пресек Потерпевший №1, схватив за правую руку ФИО1

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вблизи здания ГБУЗ АО «ОНД», расположенного по адресу: <адрес><дата обезличена> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи возмущенным законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата обезличена>, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте вблизи здания ГБУЗ АО «ОНД», расположенного по адресу: <адрес> «А», достоверно зная, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и вероятность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий, вырвавшись из захвата Потерпевший №1, действуя умышленно, локтем правой руки нанес удар в живот Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, то есть применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению полностью признал вину в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения ФИО1 подтвердил виновность в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник-адвокат Канатова Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть относящееся к категории средней тяжести, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, в связи с чем суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации УУП ОП <№> УМВД России по <адрес> (л.д. 110), положительно характеризуется по месту работы директором ООО «Таксомоторный парк <№>», на учетах у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит (л.д. 111-112), женат, официально трудоустроен, не судим (л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении двух малолетних детей – ФИО5, <дата обезличена> года рождения, ФИО6, <дата обезличена> года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не признает ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в силу закона таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО1, а также явка с повинной, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что последний непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение и способствовало тому, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Кроме того, факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло не только на совершение им преступления, но и на способ его совершения, что проявилось в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации также не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, умаляющего авторитет власти и ее представителей, личности подсудимого ФИО1, руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбытии им наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для замены назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое хотя и относится к категории средней тяжести, вместе с тем направлено против порядка управления, умаляющего авторитет власти и ее представителей, а также данных о личности подсудимого ФИО1

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии - поселения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации следует определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение и возложить исполнение обязанности по вручению осужденному предписания для направления к месту отбывания наказания на отдел специального учета территориального органа УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова