Приговор № 1-11/2025 1-233/2024 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-11/2025

№ 1-11/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мишкино 03 июня 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Балахнина Г.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>И <адрес>, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома Свидетель №2 проживающего по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3, по причине не возврата последним имеющегося перед ним денежного долга, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, с целью вызова у ФИО3 чувства страха за свою жизнь, удерживая в руках стеклянную бутылку из-под водки емкостью 0,5 л., умышленно нанес ею один удар в область правого виска ФИО3, высказывая при этом слова угрозы убийством «Убью!», которые ФИО3 в создавшейся обстановке воспринял реально и опасался осуществления этих угроз.

Тогда же, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и угрозу убийством ФИО3, ФИО1, находясь на крыльце дома Свидетель №2 по адресу: <адрес>, удерживая в левой руке горлышко от разбитой об голову ФИО3 стеклянной бутылки из-под водки, с выступающими острыми краями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления для ФИО3 общественно опасных последствий, с целью вызова чувства страха за свою жизнь и здоровье, умышленно нанес горлышком от стеклянной бутылки один удар в область верхней губы ФИО3, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Убью!».

В создавшейся обстановке, действия и угрозы ФИО1, ФИО3 воспринял реально и опасаясь осуществления этих угроз, убежал со двора в огород хозяйства Свидетель №2, где пробыл до момента ухода ФИО1

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01:25 ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении клуба расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, совместно с ФИО2 и его знакомыми употреблял спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО2, на почве неприязненных отношений возник словесный конфликт, во время которого ФИО2 нанес ФИО1 один удар ладонью по лицу.

В ответ на действия ФИО2, ФИО1, около 01:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии каких-либо дальнейших активных действий со стороны ФИО2 и явной опасности для своей жизни и здоровья, вынул из левого кармана своих спортивных брюк нож, и держа его в левой руке острием вперед, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, осознавая свои преступные действия, понимая общественно опасный характер своих действий, а также возможность наступления опасных последствий для жизни и здоровья ФИО2 умышленно нанес последнему один тычковый удар острием ножа в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева осложненной пневмотораксом, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явилось опасным для жизни и по своему характеру создало непосредственную угрозу для жизни, и по квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся и отказался от дачи показаний, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к сестре в д. <адрес> РБ. Там, вечером он зашел в гости к своему знакомому ФИО4, где они распивали спиртное, водку. Когда ФИО1 собирался уходить домой, ФИО14 сказал ему, что в деревню приехал их общий знакомый ФИО3 ФИО15, который живет у Свидетель №2 Тогда ФИО1 вспомнил, что ФИО3 должен ему денег 1650 руб., которые не может вернуть ему уже с марта или апреля 2024 года. ФИО1 решил попросить ФИО3, вернуть ему деньги, для чего пошел к дому Свидетель №2 Около 22 часов он подошел к дому Свидетель №2, у крыльца дома к нему на встречу вышел ФИО3 ФИО1 сразу спросил ФИО3, почему тот не возвращает ему деньги. ФИО3 начал говорить, что не может вернуть деньги, так как ждет зарплату. ФИО1 подумал, что ФИО3 снова уклоняется от возврата ему денег, разозлился на него и сказал, что если тот не вернет деньги, ФИО1 его убьет. ФИО1 не хотел убивать ФИО3, он хотел его только припугнуть, чтобы тот поскорее вернул ему долг. Затем ФИО1 увидев стеклянную бутылку из-под водки, взяв ее в руки, ударил ею ФИО3 по голове, от удара бутылка разбилась, у ФИО1 в руках осталось горлышко от бутылки, он снова крикнул ФИО3, что убьет его, замахнулся на него рукой, в которой осталось горлышко от бутылки, и острыми краями порезал ФИО3 лицо около губ, затем ФИО3 убежал. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он пришел в сельский клуб д. <адрес> РБ, там он с несколькими молодыми парнями употреблял спиртное. Затем у него с этими парнями возник конфликт, из-за чего произошел конфликт, он не помнит. Потом в клуб зашел ФИО2, который кричал на ФИО1 и ударил его несколько раз кулаком, от чего он упал. После этого ФИО1 достал из кармана своего трико нож, встал и нанес один удар ножом в область левой верхней части грудной клетки ФИО2 Затем ФИО2 развернулся и выбежал из клуба, остальным парням ФИО2 крикнул, что у ФИО1 в руках нож и те также выбежали из здания клуба. Когда ФИО1 выходил из клуба, он получил удар по голове, от чего потерял сознание, кто его ударил, он не видел.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что ФИО1 ФИО16 он знает примерно с 2019 года, каких-либо конфликтов не возникало, друзьями не были. ДД.ММ.ГГГГ он находился в деревне у себя дома. Ему позвонили друзья, которые находились в местном клубе, который расположен по адресу: РБ, <адрес> и рассказали о том, что в клубе находится ФИО1, который в нетрезвом состоянии пристает к находящимся в клубе людям и у ФИО1 имеется нож. После чего он с друзьями решил поехать в клуб. Придя в клуб, ФИО2 решил спросить у ФИО1 почему он себя так ведет, в ходе общения у него с ФИО1 ФИО18 возник словесный конфликт на почве его поведения, так как ФИО1 начал ругаться с его друзьями. Он попросил всех присутствующих выйти на улицу, то есть оставить их с ФИО1 двоих. ФИО1 ФИО17 сказал ему что-то неприятное, на что он встал и ударил ФИО1 ладошкой по его лицу, чтобы его успокоить, удар был один, от удара ФИО1 облокотился об стену. В этот же момент ФИО1 встал с дивана и вытащив из кармана нож, нанес ему один удар в область грудной клетки слева, данный удар был неожиданным, он и подумать не мог, что ФИО1 может его ударить ножом. Нож он не может описать, так как было темно. После нанесенного удара он выбежал на улицу, и сообщил, что его ФИО1 ударил ножом. В больнице в <адрес> ему поставили диагноз проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, осложненная пневмотораксом и госпитализировали. В момент нахождения в больнице, ФИО1 приходил его навещать, извинился за содеянное. При этом, в период когда он находился в больнице, ФИО1 приходил домой к нему и угрожал его родным. Просил наказать ФИО1 по всей строгости.

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных с согласия сторон следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня он находился в доме знакомого Свидетель №2 и помогал ему по хозяйству. Около 22 часов он один вышел на веранду покурить. Свидетель №2 в это время сидел дома и смотрел телевизор. Он только вышел на крытое крыльцо при входе в дом и закурил. В это же время он услышал, как открылась дверь калитки. Он обернулся и увидел, как со стороны калитки к нему подошел ранее знакомый ФИО1 ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил резкий запах спиртного. ФИО1 ФИО21 сразу же начал спрашивать у него денежный долг в сумме 1650 рублей, который он ранее в апреле 2024 года еще в Бирске брал в долг у ФИО1 ФИО20 Он сказал, что пока долг вернуть не может, так как ждет оплаты с подработок в <адрес>. ФИО1 ФИО23 начал ему говорить, чтобы он нашел для него деньги и его не волнует, откуда он должен взять деньги. Он сказал ему, что денег на ночь глядя нигде не найдет. После этих слов ФИО1 ФИО24 ему сказал, что если он не вернет ему долг, то тот разберется с ним и убьёт его. После данных слов угроз он насторожился и начал присматривать за его действиями, так как знал, что ФИО1 ФИО22 неоднократно находился в местах лишения свободы и способен на многое. Он заметил, что ФИО1 ФИО25 подходя к нему поближе пытается взять его за одежду правой рукой, а левой рукой что-то хочет достать из-за спины. Он насторожившись еще сильнее начал отходить назад. Далее ФИО1 ФИО26 резко вытащил из-за спины левой рукой стеклянную бутылку из-под водки и замахнувшись на его сбоку данной стеклянной бутылкой сказал: «Убью!», и нанес ему один удар стеклянной бутылкой по правой части его головы в область виска. От удара он почувствовал сильную физическую боль, и руками начал придерживать свою голову в месте удара. Его голова сильно закружилась. В создавшейся обстановке данные действия и слова угрозы убийством со стороны ФИО1 ФИО27 он воспринял всерьёз и опасался их осуществления, но при этом не мог как-либо среагировать для самозащиты и подумал, что ФИО1 ФИО28 сейчас его убьёт. Посмотрев на ФИО1 ФИО30, он увидел, что после удара стеклянная бутылка разбилась, и в руках ФИО1 ФИО29 осталось горлышко от разбитой стеклянной бутылки с выступающими острыми краями. ФИО1 ФИО31 далее снова крикнул ему: «Убью!», и замахнулся на него левой рукой с осколком бутылки с выступающими острыми краями и получилось так, что острыми краями порезал ему лицо в области верхней губы, от чего он почувствовал сильную физическую боль и с места удара у него пошла кровь. Данные действия и слова угрозы убийством он также воспринял всерьёз и опасаясь за свою жизнь, и развернувшись побежал в сторону огорода хозяйства. Пробежав некоторое расстояние по огороду, он остановился и увидел, что ФИО1 ФИО33 зашел в дом. Спустя некоторое время ФИО1 ФИО32 вышел из дома во двор, и далее вышел на улицу, и далее ушел по улице в сторону. Еще некоторое время он находился в огороде, так как был в шоке от произошедшего. Только спустя около 15 минут, он успокоился и прошел в дом, и запер веранду изнутри и лег спать. На утро к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в ту ночь ФИО1 ФИО35 кого-то ударил ножом. Он также рассказал о случившемся во дворе дома и написал заявление о привлечении ФИО1 ФИО34 за угрозу убийством и нанесения ему телесных повреждений. Он имеет претензии к ФИО1 ФИО36 и желает привлечь его к ответственности» (т.1 л.д.167-169)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут они с друзьями решили сходить в местный клуб, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А. В клубе находились ФИО5 ФИО38, ФИО2 ФИО37, ФИО6 ФИО39 и ФИО1 ФИО40 ФИО1 ФИО41 он ранее не знал, познакомились в клубе в тот день. Около 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении клуба возник конфликт между ФИО2 ФИО42 и ФИО1 ФИО43. ФИО2 попросил всех выйти на улицу, ФИО2 и ФИО1 остались вдвоем в клубе, что там происходило они не слышали. Около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбежал на улицу и сказал, что у ФИО1 имеется нож, а ФИО2 рукой держится за грудную клетку слева, и сказал, что ФИО1 ударил его ножом. После чего на крыльцо клуба сразу же вышел ФИО1, у него в левой руке был нож, рукоятка ножа была черного цвета, кровь на ноже он не видел, так как было темно. Они во время выхода ФИО1 из клуба решили с другом спрятаться возле двери с двух сторон, чтобы обезвредить ФИО1, и когда заметили выход ФИО1 сделали по одному удару кулаком, от ударов ФИО1 упал, далее они его связали, так как они уже знали, что приедут сотрудники полиции. ФИО1 он никаких телесных повреждений не хотел наносить, лишь его успокоить, чтобы тот больше никого не ударил ножом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон следует, что «он проживает по адресу: РБ, <адрес> со своей престарелой матерью, за которой осуществляет уход. Также с ним проживает его друг ФИО3 ФИО44, так как в доме последнего происходит ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО3 занимались делами в его хозяйстве. Около 22:00 ч. он лежал на диване, смотрел телевизор, а ФИО3 находился на веранде дома, что тот делал не знает. В это же время в дом прошел ранее знакомый ФИО1 в нетрезвом состоянии, в левой руке последнего было горлышко от стеклянной бутылки прозрачной, предположительно из-под водки. Они поздоровались и ФИО1 ФИО45 сказал, что пришел к ФИО3, но тот убежал от него. Далее они вместе вышли на веранду. Он проводил ФИО1 ФИО46 до крыльца, и тот ушел на улицу. Он вернулся в дом и лег спать. На утро он увидел ФИО3 на веранде, на лице последнего имелась подсохшая кровь. Он спросил у ФИО3, что случилось. ФИО3 сказал ему, что вечером во двор приходил ФИО1 ФИО49 в нетрезвом состоянии и требовал возврата денежного долга, и что тот ударил его стеклянной бутылкой по голове и высказывал слова угрозы убийством. От удара бутылкой, бутылка разбилась и у ФИО1 ФИО50 в руке осталось горлышко с острыми выступающими краями, и ее ФИО1 ФИО47 выставил перед ним и высказывал слова угрозы убийством, и что он испугавшись убежал в огород. Вернулся в дом, только после ухода ФИО1 ФИО48 и заперся внутри». (т.1 л.д.176-177).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме собственных показаний, показаний потерпевшего и свидетеля, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из заявления ФИО3 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ч. угрожал убийством, расправой, которую он воспринял реально и опасался за свою жизнь. (т.1 л.д.146)

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. На крыльце дома, справа, на земле обнаружены осколки стекла, слева, на поверхности металлического ограждения обнаружено горлышко стеклянной бутылки, которое в ходе осмотра изъято. (т.1 л.д.147-151)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 при участии своего защитника подробно продемонстрировал и прокомментировал свои действия, связанные с угрозой убийством ФИО3, тем самым полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. (т.1 л.д.191-199)

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются повреждения в виде резаной раны верхней губы, резаной раны правого лучезапястного сустава, которые относятся к повреждениям, не повлекшим за собой расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данные повреждения причинены острием режущего предмета, не исключаются при обстоятельствах, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. (т.1 л.д.160-162)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено изъятое при осмотре места происшествия горлышко от разбитой стеклянной бутылки. В ходе осмотре обнаружены выступающие острые края различной формы. При этом следов вещества бурого цвета не обнаружено. Участвующие при осмотре потерпевший ФИО3 и подозреваемый ФИО1 опознали данное горлышко от бутылки как предмет, которым ФИО1 угрожал убийством ФИО3 (т.1 л.д.200-204), которое признано вещественным доказательством, и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 205).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме собственных показаний, показаний потерпевшего и свидетеля, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из телефонного сообщения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мишкинскому району капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в д. <адрес> РБ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес один удар ножом в область плеча ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.4)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 ч. нанес ему один удар ножом в область груди по адресу: РБ, <адрес>. (т.1 л.д.5)

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен клуб, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, который представляет собой одноэтажное деревянное строение, имеющее веранду и два обособленных помещения. Внутри клуба обнаружены аудиоаппаратура, два кресла, мусор. Перед входом на веранду клуба, на земле, в 1,26 м. от левой стены веранды обнаружен нож с полимерной рукоятью черного цвета, который изъят и упакован в бумажный пакет. (т.1 л.д.6-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в ходе чего, изъяты футболка, куртка, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д.13-17)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 при участии своего защитника подробно продемонстрировал и прокомментировал свои действия, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 тем самым полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. (т.1 л.д.96-101)

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева осложненная пневмотораксом, которое явилось опасным для жизни, по своему характеру создало непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Данное повреждение причинено колюще-режущим предметом, имеющим острую кромку, и учитывая данные объективного исследования и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.106-109)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу футболке и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по факту нанесения одного удара ножом в область грудной клетки ФИО2, в клубе, расположенном по адресу: РБ, <адрес><адрес>, имевшего место в 01:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ имеются по одному сквозному повреждению, которые являются колото-резаными.

Повреждения, имеющиеся на представленных футболке и куртке, могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и иным клинком, шириной не более 17 мм. на участке вхождения в преграду. (т.1 л.д.40-42)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые нож, футболка, куртка. На футболке и куртке имеются по одному сквозному повреждению. На клинке ножа обнаружены наложения бурого цвета. (т.1 л.д.117-121), которые признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 122-123).

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в совершении угрозы убийством ФИО3, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами дела.

Основным мотивом причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, являются личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Представленные органами следствия доказательства, исследованные в судебном заседании допустимы, поскольку соответствуют требованиям норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, достоверны, относятся к указанному делу, и в своей совокупности достаточны для квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений и в связи с противоправным поведением потерпевшего, вместе с тем данный факт безусловно не свидетельствует о совершении им преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (инвалид 3 группы по общему заболеванию), аморальное и противоправное поведение потерпевшего как повод к совершению преступления, тот факт, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся добровольцем специального контингента и выполнял специальные задачи в составе штурмовой роты «Z» на территории Донецкой Народной Республики.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку заявление о преступлении он сделал сотрудникам полиции, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Также судом не учитывается его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, справок о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, могут быть достигнуты лишь назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ в виде реального лишения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, без дополнительных наказаний, которое подлежит отбытию в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что он представляет социальную опасность и для своего исправления нуждается во временной изоляции от общества.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, соответствующие процессуальные права ему были разъяснены.

Отсутствие у подсудимого на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек денежных средств само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 15 916 руб., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, который является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО51 признать виновном в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО52 процессуальные издержки в сумме 15 916 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболка, куртка, горлышко от разбитой стеклянной бутылки с выступающими острыми краями — хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мишкинскому району - уничтожить (т.1 л.д. 122-123, 205).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№1-11/2025 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

03RS0032-01-2024-002461-94