Приговор № 1-576/2020 1-58/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-576/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года гор. Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника: Минаева В.В., предоставившего удостоверение и ордер №№ 5391 и 935220,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>, гараж 331, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2, ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

- ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного - ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 2 часов 50 минут до 3 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, находился на территории клуба «Виноград» расположенного в торгово-развлекательном центре «Мандарин» по <адрес>.

Заметив сумку, оставленную на диване вышеуказанной территории клуба, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 воспользовался соответствующим моментом и путем свободного доступа, из корыстных побуждений, извлек из сумки и умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон фирмы «iPhone 11», стоимостью 65 000 рублей, находящийся в защитном чехле фирмы «Apple», стоимостью 3 000 рублей, а также электронную сигарету «IQOS 2.4», стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 71 000 рублей.

Завладев указанным чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 71000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, указав, что обстоятельства совершенного им преступления были правильно изложены государственным обвинителем при оглашении обвинительного заключения. При этом от дачи подробных показаний относительно содеянного ФИО1 воздержался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, заявив, что испытывает сожаление и стыд, вспоминая о совершенном. Пояснил, что отдыхал с друзьями, выпивали спиртное. Однако, одновременно он заявил, что употребление им алкоголя не повлияло на совершение им преступления. Кражу он совершил бы по-любому, невзирая на свое состояние, исходя из нуждаемости в деньгах. После того как взял телефон из сумки ушел из клуба и пошел пешком. В этот момент увидел сотрудников полиции и выбросил телефон. После чего его задержали, а телефон взяли сотрудники полиции. Из-за тяжелого материального положения пошел на этот шаг и совершил кражу.

Помимо личного признания подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, ранее данные ими на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО4 пришли в открытый клуб «Виноград», расположенный в торгово-развлекательном центре «Мандарин», по адресу: <адрес>, с целью отдыха, расположились за одним из столов неподалеку от бассейна. В период времени с 2 часов 50 минут до 3 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отошел к бару клуба «Виноград», а она встала из-за стола и начала танцевать неподалеку, при этом, положив свою женскую сумку, в которой находились мобильный телефон фирмы «iPhone 11» в защитном силиконовом чехле фирмы «Apple» и электронная сигарета фирмы «IQOS 2.4», под подушку, которая лежала на диване.

Примерно в 3 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, она подошла обратно к столу, для того, чтобы взять из сумки электронную сигарету фирмы «IQOS 2.4», и обнаружила, что в сумке отсутствует указанная электронная сигарета и мобильный телефон фирмы «iPhone 11» в чехле. Далее, она сообщила о случившемся ФИО4, который через свой мобильный телефон, зашел в программу «Найти iPhone». При запуске поиска, было показано, что мобильный телефон фирмы «iPhone 11» находится неподалеку от ТРЦ «Мандарин», после чего они незамедлительно направились в сторону, куда было указанно. По пути следования, она и ФИО4 встретили сотрудника полиции, которому пояснили, что у нее был украден мобильный телефон фирмы «iPhone 11» и по пеленгатору, он находится неподалеку. Она, ФИО4 и сотрудник полиции проследовали в сторону, где пеленговался мобильный телефон, после чего, сотрудником полиции был замечен неизвестный ей ранее гражданин, который начал вести себя подозрительно и уходить в противоположную сторону, свернув в сторону набережной Черного моря. Далее, она, ФИО4 и сотрудник полиции незамедлительно направились за неизвестным ей человеком, после чего, свернув на набережную Черного моря, она увидела указанного парня, который стол на пляже и оглядывался по сторонам. После чего сотрудник полиции подошел к указанном парню, которому представился и попросил проследовать с ним для проверки его документов, однако, парень начал спрашивать, за чем ему куда-либо проходить. Далее, к ней подошел сотрудник казачества, который начал осматривать территорию пляжа, после чего, сообщил им, что нашел в песке мобильный телефон. Подойдя к месту обнаружения, она подтвердила сотруднику полиции, что данный телефон действительно принадлежит ей, после чего, она начала ожидать приезда следственно-оперативной группы.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и Потерпевший №1 пришли в открытый клуб «Виноград», расположенный в торгово-развлекательном центре «Мандарин», по адресу: <адрес>, с целью отдыха, где расположилась за одним из столов неподалеку от бассейна. В период времени с 2 часов 50 минут по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он отошел к бару клуба «Виноград», а Потерпевший №1 танцевала около стола. Примерно в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся и Потерпевший №1 пояснила ему, что у нее из женской сумки пропал мобильный телефон фирмы «iPhone 11» в чехле и электронная сигарета фирмы «IQOS 2.4». После чего, он через свой мобильный телефон зашел в программу «Найти iPhone», Потерпевший №1 ввела данные своего мобильного телефона. При запуске поиска, было показано, что мобильный телефон фирмы «iPhone 11» находится неподалеку от ТРЦ «Мандарин». После чего, они незамедлительно направились в сторону, куда было указанно. По пути следования, они встретили сотрудника полиции, которому Потерпевший №1 пояснила, что у нее был украден мобильный телефон фирмы «iPhone 11» и по пеленгатору, он находится неподалеку. Далее, они и сотрудник полиции проследовали в сторону, где пеленговался мобильный телефон, сотрудником полиции был замечен неизвестный ему гражданин, который начал вести себя подозрительно и уходить в противоположную сторону, свернув в сторону набережной Черного моря. Они и сотрудник полиции направились за данным гражданином, после чего, свернув на набережную Черного моря, он увидел указанного парня, который стол на пляже и оглядывался по сторонам. Сотрудник полиции подошел к указанном парню, которому представился и попросил проследовать с ним для проверки его документов, однако, парень начал спрашивать, за чем ему куда-либо проходить. Далее, подошел сотрудник казачества, который начал осматривать территорию пляжа, после чего, сообщил, что нашел в песке мобильный телефон. Подойдя к месту обнаружения, Потерпевший №1 подтвердила сотруднику полиции, что данный телефон действительно принадлежит ей.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции заступил в дежурство на маршрут патрулирования № ТРЦ «Мандарин». Находясь на данном маршруте патрулирования с коллегами ФИО8и ФИО7 к ним примерно в 03 часа 15 минут обратились двое граждан мужчина и женщина, представившись как Потерпевший №1 и ФИО4, с устным заявлением о краже телефона «IPhone 11» в чехле розового цвета, а также электронной сигареты «IQOS». Данные граждане пояснили, что их пропавший телефон пеленгуется неподалёку от ТРЦ «Мандарин». После чего проследовав по указанному направлению к месту пеленгации мобильного телефона в режиме реального времени, на набережной около пляжа «Мандарин» напротив кафе расположенного по адресу <адрес>, был обнаружен неоднократно задерживаемый гражданин ФИО1 Увидев их, ФИО1 выкинул в сторону пляжа предмет, визуально напоминающий мобильный телефон и начал уходить, проигнорировав законное требование сотрудника полиции подойти и предъявить документ удостоверяющий личность. ФИО1 вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, и визуально был пьян. Спустившись на пляж по вышеуказанному адресу в песке им был обнаружен мобильный телефон «IPhone 11», но уже без чехла, данный телефон был опознан гражданкой Потерпевший №1, как ее.

Аналогичные показания относительно обращения с заявлением Потерпевший №1 и ФИО4, а также выявления обстоятельств хищения имущества первой следуют из свидетельских показаний ФИО8 и ФИО9

Помимо выше приведенных показаний вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где был похищен мобильный телефон фирмы «IPhone 11» в чехле розового цвета, а также электронная сигарета «IQOS», принадлежащие Потерпевший №1 и установлено место совершения преступления.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен мобильный телефон фирмы «IPhone 11», принадлежащий Потерпевший №1

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был отсмотрен: мобильный телефон фирмы «IPhone 11», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранится на ответственном хранении у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

- протоколом принятия явки с повинной от ФИО1, согласно которому тот заявил о совершенном им преступлении - краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и пояснил об обстоятельствах его совершения.

- иными документами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором Потерпевший №1 изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления.

- справкой о стоимости имущества, в которой содержатся сведения, о стоимости похищенного имущества Потерпевший №1 на дату совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

Выше изложенные доказательства, были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом представленных в судебное заседание, исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании выше изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по которой признает его вину доказанной.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии влияния состояния опьянения, в котором он пребывал на обстоятельства совершенного им преступления, суд признает их надуманными и данными с целью смягчения ответственности. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, а также самого подсудимого, позволяют признать и считать доказанным, что умысел на хищение возник у ФИО1 ситуативно, при обнаружении соответствующего чужого имущества, оставленного собственником в общественном месте, что исключает заблаговременное планирование им хищения. При этом заявления ФИО1 о нужде, побудившей его на хищение, носят явно тенденциозный характер с учетом особенностей его личности и образа жизни.

В связи с выше изложенным, указанные доводы и позицию ФИО1 суд оценивает как избранный им способ защиты, а совершение им преступления в состоянии опьянения доказанным обстоятельством.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

При этом ФИО1 обратился с явкой с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, исходя из наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд усматривает, что пребывание его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало безусловное влияние на его поведение при совершении преступления, что на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

В связи с этим срок наказания, назначенного ФИО1 в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначения ему наказания без учета правил рецидива, а также ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, роли виновного в совершении преступления, исходя из его материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, связанное с лишением свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

При этом, учитывая положения ст. 43 УК РФ и выше изложенные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 к виновному были заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Рассматривая гражданские иск по существу, суд учитывает, что факты похищения указанного имущества нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, а указанная сумма взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня фактического вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «iPhone 11», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи кафе «Royal Jish», по адресу: <адрес>, - считать возвращенным владельцу.

Гражданский иск Потерпевший №1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

Судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.