Решение № 12-70/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12-70/18


РЕШЕНИЕ

8 февраля 2018 года Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

при секретаре Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, собственник транспортного средства ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту превышения установленной Правилами дорожного движения скорости водителем, управляющим транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 36 мин. в районе <адрес>, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В своей жалобе ФИО4 указывает о несогласии с вынесенным постановлением, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в ее собственности не находилось ввиду его продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился старший инспектор отдела Ипап ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1,

Суд, в соответствии с. ч.2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривает жалобу в отсутствии неявившегося лица, поскольку оно надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств от него не поступило.

ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ Данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ФИО4 просила указанное постановление отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,который находился в ее собственности, она продала,но сняла его с учета только ДД.ММ.ГГГГ, так как не предполагала, что покупатель не сделал это в установленныйзаконом срок.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с положением ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Судья, ….осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства ФИО4 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КРЕЧЕТ CORDON, идентификатор №, имеющего поверку до ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1. «К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

«1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

В силу ч. 3. ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

«Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье».

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы о том, что указанный автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, был продан ФИО2, заявитель представила копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., справку о снятии автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Таким образом, при возложении обязанности осуществления регистрационных действий на нового собственника, в случае возникновения спорных ситуаций на прежнего собственника возлагается обязанность доказывания того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения.

Между тем, ФИО4 не представлено достоверных и убедительных доказательств нахождения автомобиля во владении нового собственника ФИО3 Указанное лицо не привлечено к участию в деле в качестве свидетеля, его объяснения суду не представлены, что лишает суд возможности проверить доводы заявителя о фактическом управлении автомобилем иным лицом, с даты заключения договора купли-продажи и проанализировать его полис обязательного страхования гражданской ответственности, ПТС и другие документы.

При указанных условиях сам по себе договор, не заверенный надлежащим образом, с достоверностью и достаточностью не свидетельствует о том, что в указанный день транспортное средство находилось во владении иного лица.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником транспортного средства, и в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях была правомерно привлечена к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что не имеется оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Копия верна

Судья Синева Т.В.