Приговор № 1-256/2024 1-47/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-256/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «11» марта 2025 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Пушкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО4, участвующего посредством системы видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Штурмака М.И., представившего удостоверение № от 26.10.2015 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Городенской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п. «в», 115 ч.2, 119 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 53.1 ч.2 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 7 месяцев 24 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание составляет 2 месяца 11 дней лишения свободы);

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.186 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, 69 ч.ч.2,5 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 17 минут ФИО4 и ФИО1 в состоянии опьянения находились около <адрес>, где ФИО4 решил тайно похитить из торгового зала магазина «№» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>-А товары личной гигиены с целью их последующей продажи и извлечения выгоды. Об этом он сообщил ФИО1, предложив ему совместно совершить преступление. С предложением ФИО4 ФИО1 согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор. После чего, ФИО4 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был похищать со стеллажа с торговой продукцией товарно-материальные ценности и складывать похищенное имущество в надетый за спиной ФИО4 В свою очередь, в момент совершения преступления ФИО4, стоя спиной к ФИО1, должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить последнего об опасности быть застигнутыми при совершении преступления, а так же с похищенным ими имуществом с места преступления скрыться, покинув помещение магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 17 минут ФИО3 и ФИО2 М.В. зашли в магазин «Пятерочка 6849», где действуя группой лиц по предварительному сговору, убедились в том, что за ними никто не наблюдает, подошли к торговым витринам с товарами личной гигиены, где ФИО3 повернулся к витрине спиной, а ФИО2 М.В. взял с полок витрины: 3 флакона шампуня «Head and Shoulders против перхоти 2 в 1 Ментол 400 мл» стоимостью согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ 525 рублей 24 копейки с учетом НДС за 1 штуку на сумму 1575 рублей 72 копейки с учетом НДС; 2 флакона шампуня «Head and Shoulders против перхоти Энергия океана 400 мл» стоимостью согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ 525 рублей 24 копейки с учетом НДС за 1 штуку на сумму 1050 рублей 48 копеек с учетом НДС; 5 флаконов шампуня «Head and Shoulders против перхоти 2 в 1 Основной уход 400 мл» стоимостью согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ 525 рублей 24 копейки с учетом НДС за 1 штуку на сумму 2626 рублей 20 копеек с учетом НДС; 1 флакон шампуня «Pantene PRO-V Шампунь 3 в 1 Дополнительный объем 360 мл» стоимостью согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ 442 рубля 20 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 5694 рубля 60 копеек, которые сложил в рюкзак, надетый за спиной у ФИО4 После чего они совместно, пройдя через кассовую зону и не предъявляя товарно-материальные ценности продавцу-кассиру и не производя за них оплату, вышли из торгового зала с похищенным имуществом, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в сумме 5694 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов после распития спиртного с ФИО2 М.В. предложил последнему совершить кражу товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, чтобы их впоследствии продать и купить еще спиртного. ФИО2 М.В. с его предложением согласился, после чего решили, что похищенный товар ФИО2 М.В. будет складывать в рюкзак, который висел за его (ФИО3) спиной. После чего зашли в магазин, подошли к стеллажу с шампунями, где он (ФИО3) стал наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не заметил, а ФИО2 М.В. в это время стал складывать флаконы с шампунем в его рюкзак. Затем они вышли из магазина, не оплатив товар, так как остались незамеченными. Когда вышли из магазина, ФИО2 М.В. ушел домой, а он проследовал на рынок «Возрождение», где продал похищенный шампунь. Деньги потратил на личные нужды. Перечень похищенного и его стоимость не оспаривал, в содеянном раскаялся, однако указал, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления.

Подсудимый ФИО2 М.В. в судебном заседании виновным себя признал и дал аналогичные показания, подтвердив, что ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного с ФИО3 по предложению последнего согласился совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. Договорились с ФИО3 о том, что они подойдут к стеллажу с шампунями, где он (ФИО2 М.В.) будет складывать флаконы в рюкзак ФИО3, а тот будет следить за тем, чтобы они остались незамеченными. После этого зашли в магазин, подошли к стеллажу с шампунями, где он поочередно сложил в рюкзак ФИО3 11 флаконов, с которыми они вышли из магазина. После этого он пошел домой, а ФИО3 должен был пойти на рынок продать шампунь. В этот день с ФИО3 больше не встречался.

Перечень похищенного и его стоимость не оспаривал, в содеянном раскаялся, при этом указал, что в трезвом состоянии преступление не совершил бы.

Наряду с признательными показаниями подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим.

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО13 - менеджера по безопасности ООО «Агроторг» следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-А, Свидетель №1 ему стало известно о том, что неизвестные мужчины совершили хищение нескольких флаконов шампуня. Было установлено, что данные лица похитили: 3 флакона шампуня «Head and Shoulders против перхоти 2 в 1 Ментол 400 мл» общей стоимостью 1575 рублей 72 копейки с учетом НДС; 2 флакона шампуня «Head and Shoulders против перхоти Энергия океана 400 мл» общей стоимостью 1050 рублей 48 копеек с учетом НДС; 5 флаконов шампуня «Head and Shoulders против перхоти 2 в 1 Основной уход 400 мл» общей стоимостью 2626 рублей 20 копеек с учетом НДС; 1 флакон шампуня «Pantene PRO-V Шампунь 3 в 1 Дополнительный объем 360 мл» стоимостью 442 рубля 20 копеек с учетом НДС (Т.1 л.д.77-80).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования поясняла, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка 6849» по адресу: <адрес>-А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассой магазина, где осуществляла продажу товаров. В это время она увидела, как мимо кассы прошли двое подозрительных мужчин, они оба смотрели прямо и вниз, на них были головные уборы. У одного из мужчин за плечами был рюкзак, который не был пустым. Об этом она рассказала администратору Свидетель №1, попросив ее просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Затем от нее узнала, что эти мужчины похитили флаконы с шампунями, сложив их в рюкзак. Мужчины, совершившие хищение, ей незнакомы (Т.1 л.д.93-97).

Из исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она является администратором магазина «Пятерочка 6849» по адресу: <адрес>-А. ДД.ММ.ГГГГ от продавца-кассира ФИО11 ей стало известно о двух подозрительных мужчинах, которые прошли мимо кассы с рюкзаком. Она просмотрела записи с камер наблюдения и установила, что эти двое мужчин похитили несколько флаконов с шампунем со стеллажа торгового зала. При этом один из мужчин, за плечами у которого был рюкзак, стоял, а второй складывал в рюкзак шампунь. После чего провела инвентаризацию, по результатам которой выявлена недостача: 3 флакона шампуня «Head and Shoulders против перхоти 2 в 1 Ментол 400 мл», 2 флакона шампуня «Head and Shoulders против перхоти Энергия океана 400 мл», 5 флаконов шампуня «Head and Shoulders против перхоти 2 в 1 Основной уход 400 мл», 1 флакон шампуня «Pantene Pro-V шампунь 3 в 1 Дополнительный объем 360 мл» на общую сумму 5694 рубля 60 копеек с учетом НДС. Мужчины, совершившие хищение, ей незнакомы (Т.1 л.д.87-92).

О виновности подсудимых свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 19 минут, находясь в магазине «Пятерочка 6849» по адресу: <адрес>-А, похитили товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб (Т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, где ФИО3 и ФИО2 М.В. была совершена кража товаров личной гигиены. В ходе осмотра места происшествия были изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые были записаны на оптический диск (Т.1 л.д.9-14);

- протокол осмотра оптического диска, на котором содержаться записи с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут в магазин зашли двое мужчин, которые следуют друг за другом. Впереди идет мужчина, которые одет в футболку темного цвета, шорты темного цвета, сланцы темного цвета, на его голове головной убор – кепка красного цвета, коротко стриженный. За ним следом идет мужчина, который одет в футболку светлого цвета, шорты темного цвета, на его голове головной убор – кепка черного цвета, темноволосый, на плечах весит рюкзак черного цвета. Мужчины подходят к стеллажам с товарами для личной гигиены и бытовой химией. Впереди также находится мужчина в красной кепке, позади него мужчина в черной кепке. Мужчина с рюкзаком становится к второму мужчине спиной, после чего второй мужчина расстегивает рюкзак и складывает в него флаконы с шампунем. После чего данные мужчины покидают магазин (Т.1 л.д.45-48, 98-101,102-105).

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что на записях с камер наблюдения запечатлены именно они.

- инвентаризационный акт, согласно которому в ходе проведенной инвентаризации в магазине «Пятерочка» выявлена недостача товара:

3 флакона шампуня «Head and Shoulders против перхоти 2 в 1 Ментол 400 мл» стоимостью 525 рублей 24 копейки с учетом НДС за 1 штуку на сумму 1575 рублей 72 копейки с учетом НДС;

2 флакона шампуня «Head and Shoulders против перхоти Энергия океана 400 мл» стоимостью 525 рублей 24 копейки с учетом НДС за 1 штуку на сумму 1050 рублей 48 копеек с учетом НДС;

5 флаконов шампуня «Head and Shoulders против перхоти 2 в 1 Основной уход 400 мл» стоимостью 525 рублей 24 копейки с учетом НДС за 1 штуку на сумму 2626 рублей 20 копеек с учетом НДС;

1 флакон шампуня «Pantene PRO-V Шампунь 3 в 1 Дополнительный объем 360 мл» стоимостью 442 рубля 20 копеек с учетом НДС (Т.1 л.д.20-21);

- протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены счета-фактуры по товару, похищенному ФИО3 и ФИО2 М.В.:

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «PPV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360 мл. составляет 368,50 за единицу товара. Налоговая ставка – 20%;

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «HS Шмп ПрПерх Энергия океана 400мл. составляет 437,70 рублей за единицу товара. Налоговая ставка – 20%; стоимость «HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400мл. составляет 437,70 рублей за единицу товара, налоговая ставка – 20%;

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл. составляет 437,70 рублей за единицу измерения. Налоговая ставка – 20%. Стоимость «HS Шмп ПрПерх Энергия океана 400мл. составляет 437,70 рублей за единицу товара, налоговая ставка – 20%. (Т.1 л.д.51-55).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 М.В. в совершении указанного преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 17 минут, предварительно договорившись между собой о совершении кражи товарно-материальных ценностей и распределив роли, тайно похитили из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>А товарно-материальные ценности, а именно 11 флаконов с шампунем на общую сумму 5694 рубля 60 копеек с учетом НДС, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В силу ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, и каждый из соучастников выполнял строго отведенную ему роль при совершении преступления. При этом по смыслу уголовного закона, предварительный сговор может касаться любых признаков объективной стороны преступления и выражаться в любой форме, но всегда должен иметь место до начала совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО1 заранее до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о совместном совершении кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка».

Преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору, так как действия ФИО4 и ФИО1 носили согласованный характер, были направлены во исполнение единого умысла, направленного на достижение единой цели. О предварительном сговоре ФИО4 и ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а также согласованность их действий, как при подготовке к совершению преступления, так и в процессе его совершения. Судом установлено, что договоренность имела место до совершения преступления.

В связи с чем действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно сведениям ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России ФИО1 и ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят (Т.1 л.д. 142,203).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО4 и ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе следствия свидетельствуют о том, что они являются вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает:

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состоянии его здоровья и наличие почетных грамот за заслуги в спорте;

в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие на № ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. “и” УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента первоначальных объяснений он рассказал об обстоятельствах, имеющих значение для объективного расследования уголовного дела, которые не были известны сотрудникам полиции, в том числе о своей роли и роли ФИО2 М.В. в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 М.В., суд учитывает:

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери;

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. “и” УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента первоначальных объяснений он рассказал об обстоятельствах, имеющих значение для объективного расследования уголовного дела, которые не были известны сотрудникам полиции, в том числе о своей роли и роли ФИО4 в совершении преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4, суд признает:

в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ими совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей: у ФИО1 за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений; у ФИО4 за совершение умышленного тяжкого преступления.

в соответствии со ст. 61 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно такое состояние, исходя из обстоятельств произошедшего и пояснения подсудимых о том, что умысел на совершение кражи возник после распития спиртного, способствовало утрате контроля над собой и явилось побудительной причиной к тому, что они, находясь в состоянии опьянения, совершили указанное преступление.

О том, что состояние опьянения повлияло на его поведение, пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 Доводы же подсудимого ФИО4 об обратном, исходя из обстоятельств дела, суд во внимание не принимает и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ и применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, судом принимается во внимание, что по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.205, 219).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом принимается во внимание, что по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.144, 158), по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес> – отрицательно (Т.1 л.д.138-139).

Судом в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания также учитываются характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности с данными о личностях подсудимых, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности их исправления в условиях отбывания более мягкого наказания, нежели лишение свободы, которое будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимых и соответствовать требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применить при назначении наказания положения ст. 68 ч.3 УК РФ, назначив наказание подсудимым менее одной трети самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 М.В. в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 ч.2 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку в настоящее время от отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершено преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Видом исправительного учреждения ФИО4 следует определить исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес>.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок наказания засчитать ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-диск с записями с камер видеонаблюдения и три счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в нем в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно определив к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес>.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 11 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденных обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с записями с камер видеонаблюдения и три счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО4 – в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области, а осужденным ФИО4 – в тот же срок с даты вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Председательствующий А.С. Шашков