Решение № 12-44/2020 12-899/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-44/2020

дело № 12-44/2020 мировой судья Желонкина О.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

13 января 2020 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <иные данные>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что у сотрудника полиции отсутствовали основания для направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как никаких признаков алкогольного опьянения не было, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не установлен. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование в протоколах об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством не указаны, в связи с чем протоколы составлены с нарушением и являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, - ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явились, извещены.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем РС, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.

В судебном заседании установлено, что основанием для направления водителя автомобиля РС ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально ФИО1 была согласна пройти медицинское освидетельствование.

Однако на месте проведения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <иные данные>. медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере ФИО1 фактически отказалась его пройти.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту медицинского освидетельствования № ФИО1 фальсифицировала выдох (прервала его), что расценено врачом-наркологом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе в случае фальсификации выдоха.

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями закона, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью, имеющейся в материалах дела, целостность которой не нарушена.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, проверена видеозапись, которая отражает всю процедуру отстранения ФИО1 от управления транспортным средством до направления на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы ФИО1, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение. Наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Г.Орлова