Решение № 12-44/2020 7Р-265/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-44/2020

Судья Емельянова Е.Б. № 7р-265/2020

дело № 12-44/2020


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,

При секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО4 № УИН 18810012190000564267 от 29 января 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2020 года названное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 просят решение судьи отменить, настаивая, что материалами дела подтверждается нарушение водителем ФИО3 пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО1, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО5, поддержавших доводы жалоб, изучив жалобы, возражения ФИО3 на жалобы, проверив материалы жалобного производства, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 следует, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, 29 января 2020 года в 18 часов 35 минут по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>А, ФИО3, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <...>/12, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при проезде регулируемого перекрестка <адрес> и <адрес> совершил маневр поворота налево по разрешающему сигналу светофора, не уступив дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <...>/12, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

По результатам проверки законности и обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Доводы жалоб должностного лица и ФИО1 сводятся к обсуждению виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие вмененного ФИО3 административного правонарушения имело место 29 января 2020 года, следовательно, срок привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях истек 30 марта 2020 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку ухудшает положение этого лица, а возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения считается утраченной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящих жалоб срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий (бездействия) в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда не имеется.

Жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобы ФИО1, инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.В. Волкова