Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-171/2020

Гражданское дело № 2-171/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 04 сентября 2020 г.

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте под 23,9 % годовых. С 01.05.2019 исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали. Исходя из расчета по состоянию на 14.05.2020 года задолженность по кредитной карте составляет 79 676 рублей 52 копейки, из которых 65 754 рубля 05 копеек – просроченный основной долг; 13 907 рублей 44 копейки – просроченные проценты; 15 рублей 03 копейки – неустойка. Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, потенциальным наследником может быть ответчик ФИО1 На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 79 676 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей 30 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, по указанному в исковом заявлении адресу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в заявлении указала, что после смерти ФИО2 в право наследования не вступала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2017 Банк и ФИО2 (заемщик), заключили договор о выдаче кредитной карты с лимитом в 64 000 рублей. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте под 23,9 % годовых.

Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на текущий кредитный счет на имя ответчика денежную сумму в размере 59 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, платежи по кредиту не вносил с 01.05.2019, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, по состоянию на 14.05.2020 сумма задолженности составляет 79 676 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники принявшие наследство и наследственное имущество после смерти должника ФИО2 отсутствуют, в связи с чем в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

Доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 является наследником после смерти ФИО2, фактически приняла наследство, а также о наличии наследственного имущества, его стоимости, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца.

Оценивая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Тевризский районный суд Омской области.

Председательствующий: _____________