Приговор № 1-12/2026 1-95/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело № 1-12/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием государственного обвинителя Исмагилова Ф.Ф., защитника Гумерова Р.Р., а также потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №2, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Караидельскому району (далее – инспектор ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району либо сотрудник полиции) приказом начальника ОМВД России по Караидельскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетель №3, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Караидельскому району (далее – инспектор ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району либо сотрудник полиции) приказом начальника ОМВД России по Караидельскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», являющиеся представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, руководствуясь своими должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Караидельскому району, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Караидельскому району, ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Караидельского района Республики Башкортостан на служебном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Караидельскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 об угоне его автомобиля марки ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак № припаркованного возле магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. На данное сообщение выехал экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району в составе инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №2 и Свидетель №3

По приезду сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Свидетель №3 на место происшествия, установлена причастность ФИО1 к угону автомобиля Потерпевший №1 При этом, у ФИО1 имелись признаки опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с отказом ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, последнему предложено проехать в ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данное предложение ФИО1 согласился, и сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Свидетель №3 он доставлен в указанное медицинское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № отделения приемного покоя ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>, высказывал недовольство по поводу его задержания и доставления в указанное медицинское учреждение, в связи с чем, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №2 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. На законные действия инспектора у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное его оскорбление как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства последнего.

Реализуя в указанное время и месте преступный умысел, осознавая, что инспектор ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №2, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти – сотрудником правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая этого, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также унижения чести и достоинства инспектора ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, высказал в присутствии гражданских лиц, а именно Свидетель №2 и Свидетель №5 в адрес инспектора ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №2 оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, выраженные в форме нецензурной брани.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в кабинете № отделения приемного покоя ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>, продолжил высказывать недовольство по поводу его задержания и доставления в указанное медицинское учреждение, в связи с чем, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №2, который также прошел в указанный кабинет отделения приемного покоя данного медицинского учреждения, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия.

В вышеуказанное время ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, осознавая, что инспектор ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №2, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти – сотрудником правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая этого, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также унижения чести и достоинства инспектора ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, высказал в присутствии гражданских лиц, а именно Свидетель №2 и Свидетель №5 в адрес инспектора ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №2 оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, выраженные в форме нецензурной брани.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ выпил бутылку водки, находился в состоянии опьянения, но понимал, что происходит. Примерно после 20.00 часов, когда к магазину «Монетка» на <адрес> прибыли сотрудники полиции, которые, почувствовав запах алкоголя, предложили пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения, где он отказался, в связи с чем, ему было предложено проехать в Караидельскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в здании Караидельской ЦРБ по <адрес>, он, не понимая в связи с чем его задержали, стал выражать недовольство, на что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ Потерпевший №2 потребовал успокоиться, в ответ на это он высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 нецензурные слова в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №5 Он в содеянном раскаивается, потерпевшему принес извинения.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что он состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Караидельскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут от дежурной части Отдела МВД России по Караидельскому району поступило сообщение о том, что в селе <адрес> возле магазина «Монетка» совершен угон автомобиля марки ВАЗ 2107 грз №, принадлежащий Потерпевший №1, водитель – угонщик которого предположительно находится в состоянии опьянения. После чего он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции Свидетель №3 выехали на место происшествия. По прибытии на место происшествия очевидцы указывали на мужчину, который был одет в синюю камуфлированную форму, которым являлся ФИО1, совершивший угон автомобиля марки ВАЗ 2107 грз № ФИО1 был приглашён ими в служебный автомобиль. На это ФИО1 ответил отказом, вел себя агрессивно и неадекватно, на их неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила и «загиб руки за спину рывком» и специальные средства ограничения подвижности «наручники», после чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Караидельскому району для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проходить освидетельствование на месте отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Караидельскую ЦРБ, с чем ФИО1 согласился. Когда они прибыли в ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ по адресу: <адрес>, по времени это было уже около 22 часов. Пройдя в кабинет приемного покоя для проведения медицинского освидетельствования ФИО1, там находились заведующий поликлиникой Свидетель №2 и медсестра Свидетель №5 которым они объяснили причину визита. На что Свидетель №2 попросил их подождать. После чего Потерпевший №2 вышел в коридор приемного покоя и сел на скамейку для посетителей. В это время ФИО1 не успокаивался, вел себя агрессивно, вызывающе, высказывал недовольство по поводу его задержания и доставления его в ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ. На что он ФИО1 сделал замечание и сказал, чтобы он успокоился. Но ФИО1 на требование прекратить свои противоправные действия не реагировал. И когда напарник Свидетель №3 также находился около двери кабинета приемного покоя, ФИО1 встал рядом с ним у дверного проема вышеуказанного кабинета и стал высказывать в его адрес оскорбительные слова и выражаться нецензурной бранью. На что он сделал ФИО1 замечание, но ФИО1 не успокаивался, а направился в его сторону, где он сидел на кушетке в коридоре приемного покоя, где высказал в его адрес: «я не в суде, я с тобой потом лично поговорю». Для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был заведен им в кабинет приемного покоя и усажен на кушетку. ФИО1 по-прежнему не успокаивался и продолжал высказывать недовольство по поводу его задержания и доставления в ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ. На что он также ФИО1 потребовал прекратить свои противоправные действия и успокоиться. Но в ответ ФИО4 не успокаивался и в присутствии вышеуказанных лиц медицинского персонала высказал в адрес него оскорбительные слова в нецензурной форме. Все высказанные оскорбительные слова были записаны на персональное носимое устройство регистрации информации «дозор», которые имелись у него и у его напарника Свидетель №3, видео было сохранено и скопировано на служебный компьютер. ФИО1 после случившегося к нему подходил и извинялся, он извинения принял.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 ст. 164-169)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что работает в ГБУЗ РБ «Караидельская ЦРБ» в должности заведующего поликлиникой. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находился на суточном дежурстве по больнице вместе с медицинским персоналом. В ночное время около 22 часов он находился в кабинете отделения приемного покоя ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>. В ту ночь с ним также на дежурстве находилась медсестра Свидетель №5 Когда он находился в коридоре приемного покоя Караидельской ЦРБ, в отделение приемного покоя зашли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые находились в форменном обмундировании сотрудника полиции «ГАИ» Потерпевший №2 и Свидетель №3 Вместе с ними также был мужчина, как в последующем ему стало известно, что это был ФИО1. После чего они прошли в кабинет приемного покоя, и сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На что он попросил их пока подождать, так как необходимо было подготовить процедурную. В это время оба сотрудника полиции вышли из кабинета приемного покоя, а ФИО1 то выходил из кабинета в коридор отделения приемного покоя, то входил обратно, то есть по его поведению и запаху алкоголя было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также в это время с ним в кабинете находилась медсестра Караидельской ЦРБ Свидетель №5, которая готовилась к процедуре освидетельствования ФИО1, и он это видел. Около 22 часов 30 минут ФИО1 остановился в дверном проеме кабинета приемного покоя и начал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №2, который на тот момент находился в коридоре отделения приемного покоя. А сотрудник полиции Свидетель №3 стоял рядом с ФИО1 На предупреждение сотрудника полиции Потерпевший №2, что за оскорбление ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности, последний не реагировал, а наоборот подошел поближе к сидящему на скамейке в коридоре отделения приемного покоя ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, сотруднику полиции Потерпевший №2 и нагнувшись ему в лицо, что-то высказал, что именно тогда сказал, не слышал, так как он находился в кабинете. После чего сотрудники полиции завели ФИО1 в кабинет приемного покоя, где находился он с медсестрой Свидетель №5, и усадили ФИО1 на кушетку, где ФИО1 продолжал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 нецензурной бранью. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Но внешние признаки указывали, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 159-163)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего и вышеуказанного свидетеля (т. 1 л.д. 188-192)

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор и кабинет № отделения приемного покоя ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>. Участвовавший в следственном действии Потерпевший №2 показал, что ФИО1 сначала оскорбил его, когда он находился в коридоре, а после в указанном кабинете отделения приемного покоя ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по Караидельскому району осмотрен компьютер, в памяти которого обнаружены два видеофайла, скопированные на DVD-R диск. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD–R диск с видеофайлами (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с двумя видеофайлами, где ФИО1 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району лейтенант полиции Свидетель №3, который находится в форменном обмундировании сотрудника полиции «ГИБДД». Оба стоят около дверного проема, как установлено в ходе предварительного следствия как проем ведущего из кабинета в коридор отделения приемного покоя ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ. Далее видно, как ФИО4, находясь в вышеуказанном месте, обращается к тому, кто снимает видео, который также в ходе предварительного следствия установлен как государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району лейтенант полиции Потерпевший №2, с оскорбительными словами и выражается в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. Далее ФИО1 подходит к Потерпевший №2 и, наклонившись к сидящему Потерпевший №2, высказывает следующие слова: «я не в суде, я с тобой потом лично поговорю», на этом видео прекращается. На другом видеофайле государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району лейтенант полиции Потерпевший №2, усаживает ФИО1 на кушетку, который продолжает в это время выражаться в адрес Потерпевший №2 оскорбительными словами и нецензурной бранью. Вышеуказанная кушетка, как установлено в ходе предварительного следствия, находится в кабинете приемного покоя ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ. При высказывании ФИО1 оскорбительных слов в адрес государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району лейтенанта полиции Потерпевший №2, на заднем фоне запечатлены работники медицинского персонала ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, которые в ходе предварительного следствия установлены как Свидетель №2 и Свидетель №5, на этом видео прекращается (т. 1 л.д. 220-224);

- вещественным доказательством по уголовному делу признан DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, который хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 225);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в высказываниях ФИО1 имеются лексемы со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевшего (адресата речи), которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство того, в отношении кого они были высказаны. Оскорбительный характер высказываниям, независимо от того, в какой форме (утверждений, предположений или мнений) они представлены, придают определенные языковые единицы, как правило, имеющие эмоционально-оценочный компонент в значении. Все они являются стилистически сниженными, что и зафиксировано с помощью специальных словарных помет (грубо, грубо-просторечное, обсценное, презрительно, вульгарно-просторечное, бранно, жарг., презр.). Высказывания, содержащие перечисленные лексемы, унижают честь и достоинство другого лица (адресата речи), так как ситуация общения, описанная в материалах, содержит все признаки модели оскорбления, а именно: образ другого лица (адресата речи – Потерпевший №2) корректируется в худшую сторону за счет статусного понижения относительно говорящего (т.е., высказываются в его адрес выражения, содержащие негативную оценку); в высказываниях содержатся лексемы, имеющие в лингвистических словарях пометы бран, презрит., грубо-прост. и/или внесенные в словари бранной лексики, матизмов и обсценизмов, передают образы телесного низа, полового акта. В высказываниях ФИО1 содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Указанные в материалах слова и выражения выходят за рамки кодифицированной нормы современного русского литературного языка, что, в свою очередь, нашло отражение в их словарном описании, являются ненормативными, зафиксированы только в словарях матизмов и жаргонной лексики, т.е. отмечена их табуированность (запретность) для публичной коммуникации. Словарные описания этих слов также имеют специальные пометы, фиксирующие их не нормативность, оценочность и специфику (ограниченность) употребления (т. 2 л.д. 25-34)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, благодарственное письмо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 сняло внутренний контроль и привело к совершению вышеуказанного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по РБ (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>); ИНН 0275072433;КПП 027801001; ЕКС 40102810045370000067; КС 03100643000000010100; Банк получателя: Отделение – НБ республика Башкортостан г. Уфа; БИК банка 018073401; ОКТМО 80701000; ОКПО 84449863; р/сч <***>; БИК 048073001; Код дохода 41711603119010000140; Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно постановлению или решению суда по уголовному делу № 12501800018000097 от ФИО1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова