Приговор № 1-6/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

№1-6/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п. Павлоградка 28 марта 2017 г.

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Чармадова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.С.З.

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 07-00 до 09-00 часов 04 сентября 2016 года ФИО1, находясь в квартире № по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара левым кулаком в правую часть головы стоящему перед ним А.И.А.., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности наступление ***2016 смерти А.И.А.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, фактически признал, показал, что летом 2016 года стал проживать в квартире у А., который является ему дальним родственником, с его разрешения. 04 сентября 2016 г., около 07-00 час. стал убирать со стола пустые бутылки и окурки, сделал замечание А. по поводу беспорядка в квартире, тот в ответ обозвал его ..., тогда он не удержался и ударил А. левым кулаком в правую височную часть головы, около брови, первый удар был не сильным, А. снова обозвал его, тогда он второй раз сильно ударил его левым кулаком также в правую височную часть головы. От удара А. упал, ударился левой стороной головы об пол. На правой брови у него была кровь. Минуты через 2-3 встал и ушел в свою комнату. Он ушел на работу, вечером, когда пришел, А. уже был выпивший, сидел на крыльце, ему было плохо, он покурил, стал вставать, держался за стену веранды, но покачнулся и упал левым боком на кирпичи, огораживающие цветочную клумбу, головой на клумбу. Он поднял А., завел домой. На следующий день А. стало хуже, его стало трясти. Он вызвал «скорую помощь», но тот от госпитализации отказался. 07.09.2016 А. стал себя чувствовать еще хуже, на «скорой помощи» его увезли в больницу. Он звонил сестре А., сказал, что могут понадобиться деньги на лечение, но не просил их, побоялся ей сказать, что ударил его.

Аналогичные показания были даны подсудимым и при проверке показаний в период предварительного расследования (л.д.203-204).

08.10.2016 в служебном кабинете Таврического МСО СУ СК РФ по Омской области от ФИО1 принята явка с повинной, в которой он указал, что 05.09.2016, около 09-00 час., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с А.И. из-за того, что тот оскорблял его, нанес А. два удара кулаком левой руки в правую височную область (л.д.76-77). 20.01.2017 от ФИО1 повторно принята явка с повинной, в которой он указал, что 04.09.2016 нанес два удара кулаком левой руки в правую височную область А.И. (л.д.184-185).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается помимо его показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая С.С.З. показала, что А.И.А. являлся ее братом, 07.09.2016 по телефону ФИО4 сказал ей, что брат лежит в больнице в реанимации, у него ..., нужны деньги на лечение. 22.09.2016 она по приезду в Павлоградку пошла в больницу, где узнала, что А. умер. Со слов лечащего врача поняла, что у брата была гематома в результате удара по голове.

Свидетель Б.И.Н. показал, что с лета 2016 года ФИО4 жил у А.И.В. начале сентября он позвонил А., ответил Клок, сказал, что у А. ... припадок.

Свидетель К.Т.Г. показала, что работает фельдшером «скорой помощи», 05.09.2016 в 13-50 приехала на вызов по <адрес>, в квартире находились А. и Клок. А. лежал на кровати, говорил, что болит голова. Она осмотрела А., на лице у него, в районе правого глаза, были кровоподтеки, но не свежие, он сказал, что был пьяный, споткнулся и упал, отказался ехать в больницу, она в карте указала на токсическое действие алкоголя и ушибы мягких тканей лица.

Свидетель К.Н.Н. показала, что 05.09.2016 к ней домой пришел ее двоюродный брат А.И.А.., у него на лице справа был синяк, голова разбита, кровь слева на лице, на ее вопрос А. сказал, что его избил ФИО4 и что он плохо себя чувствует, затем ушел. 06.09.2016 в 11-ом часу она позвонила на мобильный телефон А., ответил незнакомый ей мужчина, она стала спрашивать, где А., кто его избил и кто такой Клок, как оказалось потом, с ней разговаривал именно Клок, который сказал, что А. упал на кирпич, затем он передал телефон Я.М.., которая сказала, что А. плохо, она вызывала «скорую помощь», но он отказался ехать в больницу.

Свидетель З.Е.Д. показал, что в сентябре 2016 года участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры А.. В ходе осмотра ФИО4 рассказывал, что между ним и А. произошел конфликт, после которого он ударил А. кулаком в голову.

Свидетель Я.М.В. показала на предварительном следствии и ее показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 04.09.2016 около 10-00 часов пришла домой к А.И.., он употреблял спиртное, ФИО4 собирался на работу. У А. была рассечена и опухла бровь, с какой стороны не помнит, на ее вопрос кто причинил повреждения, А. сказал, что его избил ФИО4 Утром 05.09.2016 к ней домой пришел Клок О, сказал, что А. плохо, его трясет, что он упал и ударился головой о кирпич. Она дала Клоку О. номер телефона и сказала, чтобы он вызвал «скорую помощь». 06.09.2016 со слов П.Р. знает, что А. лежит на кровати и с трудом ходит по дому. 07.09.2016 она вызвала «скорую помощь», т.к. А. лежал в квартире на полу, самостоятельно встать не мог. (т.1, л.д.148-151).

Свидетель П.Р.И. показал на предварительном следствии и его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что около 10 лет А.И. сожительствовал с его матерью, после ее смерти злоупотреблял спиртным. С лета 2016 года с А.И. проживал ФИО4, который являлся ему родственником. 05.09.2016 он находился у Я.М.., куда пришел ФИО4 и сказал, что А. плохо. Он пошел к А., увидел, что тот сидел в кресле, у него была невнятная речь, на лице телесные повреждения. Ранее у А. приступов ... не было. (т.1, л.д.142-144).

Свидетель М.Н.С. показала, что работает фельдшером «скорой помощи», 07.09.2016 в 11-50 час. поступил вызов от соседки о том, что А. по <адрес> плохо. А. лежал на полу лицом вниз, у него были судороги, помрачненное сознание, было принято решение его госпитализировать. Проживавший с ФИО2 сказал, что А. упал и ударился о кирпич, при этом падал несколько раз. На лице А. были гематомы примерно трехдневной давности.

Свидетель Р.А.А. показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры, там же находился ранее незнакомый ему ФИО4, который рассказал, что у него с потерпевшим произошла ссора из-за оскорбления потерпевшим жены подсудимого, в результате чего подсудимый рукой ударил потерпевшего, тот упал.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт К.Ю.П. показал, что при исследовании трупа А. было установлено, что наиболее тяжкие повреждения у потерпевшего располагались справа, слева был выявлен только кровоподтек подкожной клетчатки, признаков того, что данное повреждение могло привести к кровоизлияниям справа, выявленным у А., установлено не было. Контузионный очаг в височной доле правого полушария не мог возникнуть от удара в левую часть головы.

Свидетель К.О.А. показала, что летом 2016 года ее супруг ФИО1 работал в Павлоградке, проживал у А., поскольку они поссорились и она уезжала в другой район. Характеризует его положительно, как хорошего семьянина, любящего детей, в настоящее время она не работает из-за своей болезни и болезни старшего ребенка, семью обеспечивает ФИО1

Свидетель Ж.В.Н. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 07.09.2016 в Павлоградскую ЦРБ был доставлен в бессознательном состоянии А.И.А. с диагнозом - черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутричерепная гематома. Была проведена операция по удалению гематом справа. Также на лице у ФИО3 были гематомы со сроком образования 2-3 дня до осмотра, по левой надбровной дуге имелась ссадина (л.д.136-138).

В ходе осмотра квартиры <адрес> с участием ФИО1 в одной из комнат на паласе обнаружены пятна бурого цвета, фрагменты паласа изъяты для производства экспертизы. Согласно заключению экспертизы на предоставленных на экспертизу фрагментах паласа обнаружена кровь человека (л.д.43-50, 164-167).

Из журнала вызова «скорой медицинской помощи» видно, что 05.09.2016 в 13-42 час. поступил вызов к А. в <адрес>, 07.09.2016 в 11-30 час. поступил вызов к А.И.А. на <адрес>, указан диагноз «ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ... (л.д.122-123).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти ФИО1 явился отек головного мозга со сдавлением стволовых структур, вызванный закрытой черепно-мозговой травмой, ..., ушибами мягких тканей головы.

При обследовании трупа также выявлены следующие повреждения: на нижнем веке правового глаза, у внутренней спайки, имеется кровоподтек бледно-синюшной окраски в центре с коричневым оттенком по периферии, неопределенной формы 2-3 см, на нижнем веке левого глаза, у внутренней спайки, имеется кровоподтек, бледно-синюшной окраски в центре с коричневым оттенком по периферии, неопределенной формы 2-3 см, кровоподтек мягких тканей левой височной области. Вред здоровью, причиненный выявленными телесными повреждениями следует квалифицировать как тяжкий по признаку опасности для жизни, они же находятся в прямой причинной связи со смертью. Все телесные повреждения могли возникнуть прижизненно, от воздействия тупыми твердыми предметами. Количество травмирующих воздействий - не менее трех. Возникновение всех выявленных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста маловероятно, поскольку повреждения расположены в различных, удаленных друг от друга, анатомо-топографических областях и различных плоскостях (л.д.22-26).

Данные доказательства согласуются между собой. Оснований для самооговора ФИО1 или для оговора его свидетелями не усматривается.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.И.А.., о чем свидетельствует характер примененного к потерпевшему насилия, нанесение ударов кулаком в жизненно-важный орган потерпевшего - голову. Отношение подсудимого к смерти потерпевшего выразилось в неосторожности, поскольку его действия не были направлены на лишение его жизни, причинение смерти умыслом подсудимого не охватывалось, однако, он при достаточной осмотрительности должен и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Тяжкий вред здоровью причинен именно умышленными действиями подсудимого, поскольку падение А.И.А. после удара на пол левой стороной, также падение на левую часть тела вечером 04.09.2016 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям судебно-медицинского эксперта не могло повлечь причинение А. повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ..., и таким образом, тяжкого вреда здоровью.

В момент причинения вреда потерпевшему отсутствовало посягательство на подсудимого, сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой причинения такого насилия, в связи с чем его действия не могут быть расценены как необходимая оборона.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 43 ч. 3 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, совершение особо тяжкого преступления, личность подсудимого, который не состоит на наркологическом и психиатрическом учетах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух ... детей, состояние здоровья членов семьи подсудимого, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, что выразилось в вызове медицинских работников, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в оскорблении подсудимого. С учетом значимости охраняемых общественных интересов, в обеспечение достижения цели наказания, исправления подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, не назначать дополнительное наказание. Оснований для применения положений ст.15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строго режима.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального положения, поскольку не имеет постоянного источника дохода, на иждивении находятся ... дети.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент паласа - уничтожить;

- одежду ФИО1 - футболку и штаны - возвратить ФИО1, при невостребованности уничтожить.

Освободить ФИО4 от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы или представления в Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и указано в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Кириленко