Приговор № 1-490/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-490/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012 и ордер № 869139,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, гражданина Р. Беларусь, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, судимого приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.07.2014 г. (в редакции федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 05.09.2014 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19.05.2017 г. примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес> края, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, убедившись, в том, что его действия носят тайный характер для окружающих, реализуя задуманное, разбив камнем стекло задней левой двери автомобиля марки «Volkswagen Jetta», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «№», припаркованного на проезжей части в районе указанного выше дома, тайно похитил из салона автомобиля спортивную сумку белого цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находилась спортивная форма фирмы «Adidas»: легинсы, стоимостью 2 930 рублей, топ, стоимостью 2 800 рублей, гетры, стоимостью 693 рубля, принадлежащие ФИО10 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО11 ущерб на общую сумму 6 423 рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.07.2017 г. примерно в 20 часов 23 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Лилия», расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что в ящике кассового аппарата имеются денежные средства, имея умысел на их тайное хищение, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, находясь около прилавка в данном магазине, открыл ящик кассового аппарата и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО12, достав из него денежные средства в сумме 11 500 рублей, положив их в задний правый карман шорт, одетых на нем. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО13 значительный ущерб на сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевших поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства они не возражают.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО14 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО15 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категориям небольшой тяжести и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим инкриминируемым ему преступлениям не имеется.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, который является гражданином иностранного государства, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ законом не предусмотрено.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим инкриминируемым преступлениям, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения судом учитываются данные о том, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 г., наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2ФИО16 являются обоснованными, подсудимый признал их в полном объеме, поэтому они подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора – 27 декабря 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с 13 июля по 27 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, справку об обнаружении недостачи на сумму 11 500 рублей, приказ № 9 от 03.07.2017 г. о проведении инвентаризации, акт ревизии в магазине «Лилия», расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационную опись товара, справку к инвентаризационной описи, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию регистрационного удостоверения - оставить потерпевшей ФИО18 по принадлежности.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО3 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко