Апелляционное постановление № 1-2/2021 22-59/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-2/2021

Дело № 1-2/2021

Председательствующий в суде первой инстанции судья Мацкевич В.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-59/2021
город Североморск
15 июля 2021 года
Северный флотский военный суд под председательством судьи Ювченко Б.А., при секретаре Рыжениной А.Н., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции ФИО1 рассмотрел в судебном заседании в помещении военного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы на приговор Мурманского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мурманского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2021 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании апелляционного определения Северного флотского военного суда от 1 апреля 2021 года указанный приговор по апелляционному представлению военного прокурора – войсковая часть № изменен. Резолютивная часть приговора дополнена пунктом 3 следующего содержания: «В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного». В остальной части приговор оставлен без изменения.

16 апреля 2021 года осужденный ФИО2 направил апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора.

Постановлением судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2021 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования и рассмотреть апелляционную жалобу на указанный приговор по существу.

В обоснование просьбы осужденный ссылается на то, что срок на обжалование приговора пропущен им по причине болезни, что подтверждается записью врача в медицинской книжке от 8 февраля 2021 года о наличии у него острого заболевания, сопровождающегося высокой температурой тела, слабостью, кашлем, общим недомоганием, назначением амбулаторного лечения в течение 5 дней, записью от 13 февраля 2021 года о повторном осмотре, наличии симптомов и продолжении амбулаторного лечения, а также выпиской из приказа командира части от 9 февраля 2021 года.

Данные записи, по мнению осужденного ФИО2, подтверждают его заболевание и беспомощное состояние, следовательно, и наличие уважительной причины пропуска процессуального срока.

Как отмечается далее в жалобе, апелляционное представление прокурора им было получено на руки 2 марта 2021 года, когда был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, а в заявлении от 19 марта 2021 года об оставлении представления без удовлетворения и проведении судебного заседания без его участия он просил оставить приговор без изменения только в части требования прокурора о возложении дополнительных обязанностей. При этом с приговором он не был согласен изначально ввиду его суровости, а апелляционную жалобу своевременно, в период с 8 по 18 февраля 2021 года, не подал по причине болезни. При этом на момент написания заявления 19 марта 2021 года полагал, что не имеет права подать апелляционную жалобу, поскольку срок на тот момент был уже пропущен, но планировал обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы после рассмотрения судом апелляционного представления.

В заключение осужденный перечисляет обстоятельства, которые необходимо, по его мнению, учесть при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № подполковник юстиции ФИО14. полагает, что оспариваемое постановление гарнизонного военного суда является законным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции военный прокурор подполковник юстиции ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

Рассмотрев материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении ФИО2 был вынесен 8 февраля 2021 года, в тот же день копия приговора вручена под расписку осужденному, его защитнику и государственному обвинителю. Таким образом, приговор мог быть обжалован осужденным, который под стражей не находился, до 18 февраля 2021 года. Вместе с тем апелляционная жалоба ФИО2 была подписана и сдана в отделение почтовой связи 16 апреля 2021 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Уважительных причин несвоевременного обращения с апелляционной жалобой в суд защитником осужденного не представлено, поскольку, вопреки утверждению осужденного в жалобе, нахождение его на амбулаторном лечении не свидетельствовало о его беспомощном состоянии и не препятствовало обратиться ему лично либо через защитника с апелляционной жалобой до 18 февраля 2021 года. Не обращался осужденный с такой жалобой одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока и непосредственно после завершения амбулаторного лечения, а также в связи с апелляционным представлением военного прокурора на приговор, которое им было получено 2 марта 2021 года.

Более того, в своем заявлении в суд апелляционной инстанции от 19 марта 2021 года об оставлении представления прокурора без удовлетворения и проведении судебного заседания без его участия ФИО2 просил оставить приговор без изменения только в части требования прокурора о возложении дополнительных обязанностей.

Согласно протоколу судебного заседания флотского военного суда от 1 апреля 2021 г. защитник осужденного адвокат Воронина В.Ф. присутствовала в судебном заседании и просила оставить приговор от 8 февраля 2021 года без изменения, а апелляционное представление военного прокурора - без удовлетворения.

При таких данных решение гарнизонного военного суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование приговора гарнизонного военного суда от 8 февраля 2021 года является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, Северный флотский военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд (г.Новосибирск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Северного флотского

военного суда

Б.А. Ювченко