Решение № 12-320/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-320/2019

Дело № 12-320/2019


РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев жалобу ООО «ТранСвязь-Н» на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

30.04.2019 постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ООО «ТранСвязь-Н» было привлечен к административной ответственности по статье 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТранСвязь-Н» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, ссылаясь на положения статей 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, что мировым судьей не приняты меры к надлежащему извещению общества.

В судебном заседании защитник ООО «ТранСвязь-Н» Карелина А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ООО «ТранСвязь-Н», являясь оператором связи, который оказывает услуги связи согласно действующим лицензиям: № 148761 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; № 158335 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи; № 160315 на оказание телематических услуг связи; № 160316 на оказание услуг связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, не осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018 в установленный Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" срок до 30.01.2019, тем самым нарушив 31.01.2019 пункт 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: справкой о неуплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 15.02.2019; письменными объяснениями бухгалтера ООО «ТранСвязь-Н» ФИО1; лицензией № 148761 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; № 158335 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи; № 160315 на оказание телематических услуг связи; № 160316 на оказание услуг связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «ТранСвязь-Н» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Ссылки защиты, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, в котором имеются допустимые доказательства надлежащего извещения юридического лица по месту его государственной регистрации (<...>).

Довод жалобы защитника, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением руководителя в командировке, не является основанием для отмены постановления.

Заявленное ходатайство рассмотрено мировым судьей, основания отказа в удовлетворении ходатайства мировым судьей мотивированы.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Юридическое лицо было извещено о времени и месте слушания дела, в случае выезда в командировку законного представителя юридического лица, имелась возможность направить в суд иного защитника.

Кроме того, доказательств о выезде руководителя в командировку мировому судье представлено не было. Поэтому мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства об отложении.

Довод жалобы о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество относится к субъекту малого и среднего предпринимательства также не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из структуры и содержания правовой нормы, закрепленной в части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу в отношении ООО «ТранСвязь-Н» был составлен протокол об административном правонарушении не по результатам проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ, а вследствие предоставления Россвязи сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть в результате непосредственного обнаружения правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для замены назначенного ООО «ТранСвязь-Н» административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Ссылки защиты на возможности освобождения общества от административного наказания за малозначительностью совершенного правонарушения являются несостоятельным.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие каких-либо последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит, при этом исходит из того, что в рассматриваемом случае угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается в нарушении интересов потребителей услуг в сфере связи, а сама сумма платежа (размер) не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ТранСвязь-Н» не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление мирового судьи является законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТранСвязь-Н» оставить без изменения, жалобу ООО «ТранСвязь-Н» без удовлетворения.

Судья С.Л.Малахов