Решение № 12-1468/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-1468/2025

Дело № 12-1468/2025

70RS0023-01-2025-000267-62

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Савицкой О.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре Шевчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Территориальным отделом автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что транспортное средство марки №... государственный регистрационный знак №... регион в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица на основании договора аренды транспортного средства. Вместе с тем, полагает, что в случае установления судом в его действиях состава административного правонарушения он может быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Также считает, что с учетом его имущественного положения, наличия у него инвалидности, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение либо размер штрафа может быть уменьшен.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в №... часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №... государственный номер №... регион, в составе 5-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 299 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... ФЗ-«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации», постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.82% (1.244) на ось №..., двигаясь с нагрузкой 12.744т на ось при допустимой 11.500 т.

В этой связи постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, №...", срок поверки действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор). Целью и предметом договора является передача на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору транспортного средства - грузового автомобиля №... государственный номер №... регион. Предмет аренды, права и обязанности, ответственность сторон, а также срок действия договора разрешены при его подписании сторонами. Акт приема-передачи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО5 (арендатор) передал ФИО1 (арендодателю) денежные средства в размере 25 000 рублей за арену транспортного средства №... государственный номер №... регион в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что заключал договор аренды транспортного средства на срок один месяц в связи с невозможностью осуществления им деятельности по управлению транспортным средством по причине прохождения медицинско-социальной экспертизы для подтверждения установленной ему ранее группы инвалидности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О).

Таким образом, доказательства, представленные представителем ФИО1 – ФИО2, в подтверждение довода жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки №... государственный номер №... регион, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.М. Савицкая