Приговор № 1-2-18/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-2-18/2020

Дело № 1-2-18/2020

УИД № 73RS0014-02-2020-000070-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Павловка 15 апреля 2020 года Ульяновская область

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Павловского района Ульяновской области Ржанова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он имеет судимость, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> по ул. <адрес>, где остановил вышеуказанный автомобиль на участке местности на расстоянии 4,5 м. от ограждения палисадника дома, расположенного по адресу <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100» заводской номер прибора № дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,279 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно и после проведения консультаций с защитником. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Ржанов С.М., защитник – адвокат Абляева А.И. в судебном заседании заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

По данному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультаций с защитником, осознал последствия постановления ему приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства администрацией муниципального образования «Павловский район» характеризуется удовлетворительно (л.д.54). Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» Ульяновской области ФИО1 характеризуется также удовлетворительно (л.д.64).

ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.58,59).

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются психические и поведенческие нарушения вследствие злоупотребления алкоголем, что проявляется синдромом зависимости, морально-этическим снижением личности, соответствующим образом жизни, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может давать показания по уголовному делу (л.д.88-89).

С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, заключения экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, находя возможным его исправление и перевоспитание путем применения именно этого вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

Применение уголовного наказания в виде штрафа, в отношении подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянной работы, суд считает нецелесообразным, так как этот вид уголовного наказания, по мнению суда, в должной мере не будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и перевоспитанию ФИО1, предупреждения его от совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Абляевой А.И. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в сумме 5000,00 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Абляевой А.И. сумме 5000,00 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся по сохранной расписке у ФИО1, оставить у владельца по принадлежности, два диска «MRM-POWER DVD-R 16x4.7GB/120Min» с видеозаписью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Н.М.Ханбекова