Приговор № 1-83/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 27 июля 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Шурыгиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Беляева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Овчинниковой Т.А.,

потерпевшего <М>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования среднего профессионального, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 23.04.2012 Яранским районным судом с изменениями, внесенными постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05.04.2013, по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.п.«а, в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, 71 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Яранского районного суда от 10.10.2013, судимость по которому погашена, назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося 22.01.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11.03.2017 в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая, что находится в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами поведения в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя посетителям и обслуживающему персоналу кафе, в присутствии граждан в ходе конфликта с <М>, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, достал пневматический пистолет и, используя его в качестве оружия, стал направлять дуло этого пистолета в сторону <М>, а также иных лиц, находящихся в зале кафе. В продолжение своих действий ФИО1 взял со стола в руку стеклянную бутылку емкостью 0,5 л и с силой бросил ее в <М>, но промахнулся.

В результате умышленных и хулиганских действий ФИО1 был грубо нарушен общественный порядок, а также прекращена работа кафе <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Овчинникова Т.А. в суде поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Беляев Д.С. и потерпевший <М> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным в полном объеме и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

За совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении предусмотренных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В этой связи суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте нескольких умышленных преступлений против собственности, в том числе особо тяжкого преступления, освободился из исправительной колонии только в январе 2016 года, сотрудниками полиции по месту жительства и сотрудниками исправительной колонии по месту отбывания предыдущего наказания в целом характеризуется <данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче сотрудникам полиции объяснений об обстоятельствах совершенного деяния и добровольной выдаче орудия преступления - пневматического пистолета; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности этого преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что состояние опьянения у ФИО1 оказало какое-либо влияние на его поведение при совершении преступления.

Суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется <данные изъяты>, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, в период нахождения в исправительном учреждении получил среднее профессиональное образование по специальности мастер столярно-плотничных работ, а после освобождения из мест лишения свободы – профессию водителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

В связи назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств, имеющихся при уголовном деле, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Поскольку пневматический пистолет является орудием преступления и принадлежат подсудимому, суд на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым его конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения кафе <данные изъяты> следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пневматический пистолет - конфисковать;

- компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения кафе <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев