Решение № 12-180/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-180/2021

Дело № г.

УИД 26MS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 14 июля 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Васькина Ю.Н.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.05. 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части меры наказания, так как считает ее слишком суровой. Вину в совершении правонарушения он признал, раскаялся, просил учесть, что обгон он стал совершать на прерывистой линии дорожной разметки, однако движущееся перед ним транспортное средство стало ускоряться, в связи с чем он не успел закончить маневр обгона. Нарушений правил дорожного движения он не имеет, правонарушения, указанные в материалах дела были совершены ее дочерью, все штрафы ею оплачены в установленный законом срок. Транспортное средство необходимо ему так как он состоит в волонтерском движении и по роду трудовой деятельности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выслушав доводы ФИО1, а так же изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № подлежит изменению, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были исследованы все доказательства и обстоятельства связанные с привлечением к административной ответственности который 14.04.2021 в 08 часов 50 минут на управляя транспортным средством Лексус ЛХ 470, г.р.з. С 470 СС/26 на а/д подъезд от ФД Кавказ к г.Ставрополю 21 км. В нарушение п.1.3, п.9.1.1 ПДД РФ совершил маневр обгона не выполнил требования разметки 1.6 нарушил требования разметки 1.1, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, в том числе содержанием рапорта сотрудника ДПС об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, содержанием протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же схемой организации дорожного движения в районе допущенного ФИО1 правонарушения, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так же суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и пояснениями самого лица привлеченного к административной ответственности, который вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, и содержанием видеозаписи исследованной в судебном заседании, что подтверждает факт допущенного нарушения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению представленные суду доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку нашло свое подтверждение, что протокол об административном правонарушении, оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, с отражением в нем всех сведений о лице и обстоятельств совершения им административного правонарушения, составленного уполномоченным на то должностным лицом, и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами дорожного движения в Российской Федерации, нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за которое наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием статьи 23.1 и ст.26.2 КРФ об АП, правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КРФ об АП.

Вместе с тем, не смотря на доказанность вины ФИО1, судом не в полной мере были учтены имеющиеся юридически значимые обстоятельства, что в свою очередь привело к назначению более строгого административного наказания.

Так в качестве обстоятельства отягчающего административное ответственность, суд учел совершение ФИО1 ряда однородных административных правонарушений, при это судом не дана оценка того обстоятельства, что кроме ФИО1 правом управления данной автомашиной имеют его дочь – ФИО2 и зять – ФИО3, что подтверждается страховыми полисами, в которых указанные лица допущены к управлению данной автомашиной.

Таким образом, утверждение, что именно ФИО1 совершены перечисленные в постановлении административные правонарушения, является не обоснованным.

Кром е того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 оказывает помощь своим родителям находящимся в преклонном возрасте как в бытовых вопросах, так и в передвижении к местам лечения в <адрес> края, что должно быть отнесено судом, к обстоятельства смягчающим административную ответственность.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 использует личный авто транспорта для осуществления его профессиональной деятельности, являющейся источником дохода его семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду письмом генерального директора ООО МЛ «Транссервис», из которого следует, что ФИО1 оказывает ООО МЛ «Транссервис», услуги по работе с железной дорогой, связанные со своевременной доставкой грузов в порты Новороссийск, Тамань, и Туапсе. Для оказания данных услуг ФИО1 вынужден выезжать в города расположенные в Краснодарском крае и Ростовской области, используя при этом личный транспорт.

Суд считает, что мировой судья при назначении наказания, не в полной мере учел личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, при этом излишне придал внимание обстоятельствам отягчающим административную ответственность, назначив ФИО1, хотя и в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но наиболее строгое наказание, что по мнению суда, не отвечает требованиям ст. ст. 4.1-4.3 КРФ об АП.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края от 28 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, в части административного наказания, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей).

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Невинномысского

городского суда Ю.Н. Васькин