Решение № 12-44/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 12-44/2018

Судья Гарбер С.М. Дело № 12-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 27 марта 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 26 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 26.01.2018 г. ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 был признан виновным в том, что 02.02.2017 г. в 12 часов 30 минут на перекрестке неравнозначных дорог 159 км + 900 м автодороги Ростов-Иваново-Н.Новгород и автодороги в обход г. Шуя, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, пассажиру «<данные изъяты>» ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратился с жалобой в Ивановский областной, в которой выражает несогласие с постановлением судьи, ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает на то, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Повестка на судебное заседание, назначенное на 26.01.2018 г. на 09 часов 00 минут была вручена ФИО2 26.01.2018 г. в 12 часов 00 минут. Нарушение прав ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований.

Явившемуся в судебное заседание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что проживает постоянно по месту регистрации по адресу: <адрес>. По указанному адресу 26.01.2018 г. около 12 часов к нему домой пришел курьер и вручил извещение о необходимости забрать судебную повестку о явке к судье на 26.01.2018 г. на 9 часов. Полагает, что судья, рассмотрев дело в его отсутствие без надлежащего извещения, нарушил его право на защиту.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав ФИО2, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно п. 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Из материалов дела следует, что определением о назначении судебного заседания от 19.01.2018 г. рассмотрение дела назначено на 26.01.2018 г. в 09 часов 00 минут.

Как следует из материалов дела, повестка с извещением о дате и времени судебного заседания направлялась ФИО2 по двум адресам, в том числе по адресу его регистрации и фактического места жительства, указанного им в протоколе об административном правонарушении - <адрес>. Конверты с повестками вернулись обратно в Шуйский городской суд по истечении срока хранения 30.01.2018 г. (л.д. 103, 104).

Согласно ответу руководителя ОПС ООО «Городская курьерская служба» вторичные выходы курьера по адресам осуществлялись 26.01.2018 г. (л.д. 106). При этом конверты содержат указание на дату и время вторичного выхода курьера. Так, вторичный выход курьера по адресу места жительства ФИО2 был осуществлен 26.01.2018 г. в 13.55 час. То есть, вторичное извещение о получении судебной повестки было вручено фактически после рассмотрения дела судьей.

Меры, принимаемые судьей к извещению привлекаемого лица, являются неэффективными, поскольку СМС-сообщением ФИО2 не был извещен. Согласно телефонограмме (л.д. 91) телефонные звонки ФИО2 осуществлялись не по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве номера для уведомления посредством СМС-сообщений.

Таким образом, доводы жалобы являются обоснованными, на момент рассмотрения дела, назначенного на 9 часов 26.01.2018 г., ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления судьи.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 26 января 2018 года в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова