Приговор № 1-163/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-163/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи ФИО15., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО2у, Потерпевший №2, переводчика ФИО9, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10, секретарем ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> на территории <адрес> и <адрес> регистрации не имеющего, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на первом этаже 6-го подъезда <адрес> по <адрес>, увидел принадлежащий ФИО3 у. велосипед марки «Wolfs» модель «fang», зафиксированный велосипедным замком с цепью к перилам пожарной лестницы, который решил похитить.

Действуя в реализации своего вышеуказанного преступного умыла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя из корыстных побуждений, находясь на первом этаже 6-го подъезда <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и не сможет помешать достижению его вышеуказанного корыстного преступного умысла, подошел к зафиксированному велосипедным замком с цепью к перилам пожарной лестницы, принадлежащему Потерпевший №3у. велосипеду марки «Wolfs» модель «fang» стоимостью 30700 рублей, с установленными на нем и не представляющими материальной ценности деталями, а именно: комплектом колес, мотором, контролером, сигналом, сиденьем, фонарем, звонком, подножкой, и оказав на указанный велосипедный замок с цепью физическое воздействие руками, освободил раму велосипеда от фиксации, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «Wolfs» модель «fang» стоимостью 30700 рублей, с установленными на нем и не представляющими материальной ценности деталями, а именно: комплектом колес, мотором, контролером, сигналом, сиденьем, фонарем, звонком, подножкой, а также не представляющий материальной ценности велосипедный замок с цепью, принадлежащие Потерпевший №3у., и выкатив указанный велосипед из подъезда, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3у. имущественный ущерб на общую сумму 30700 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в тамбурном помещении <адрес> этажа <адрес>, увидел принадлежащий Потерпевший №1 самокат марки «TechTeam» модель «City Scooter Disk Brake (2021)», который решил похитить.

Действуя в реализации своего вышеуказанного преступного умыла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя из корыстных побуждений, находясь в тамбурном помещении <адрес> этажа <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и не сможет помешать достижению его вышеуказанного корыстного преступного умысла, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 самокату марки «TechTeam» модель «City Scooter Disk Brake (2021)» стоимостью 5300 рублей, и воспользовавшись тем, что указанный самокат какими-либо приспособлениями зафиксирован не был, тайно его похитил, после чего выкатив указанный самокат из подъезда, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5300 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в общеквартирном коридоре <адрес> этажа <адрес>, увидел принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Stern» модель «11DVNAM16», который решил похитить.

Действуя в реализации своего вышеуказанного преступного умыла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя из корыстных побуждений, находясь в общеквартирном коридоре 12-го этажа 2-го подъезда <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и не сможет помешать достижению его вышеуказанного корыстного преступного умысла, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 велосипеду марки «Stern» модель «11DVNAM16» стоимостью 14000 рублей, и воспользовавшись тем, что указанный велосипед какими-либо приспособлениями зафиксирован не был, тайно его похитил, после чего выкатив указанный велосипед из подъезда, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО12

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2у правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.327 УК РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сроки приведения его в исполнение истекли на ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов уголовного дела следует, что по исполнительному производству №, возбужденному в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ находится в исполнительном розыске. Таким образом, ФИО1 уклонился от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 83 УК РФ единственным основанием для приостановления течения срока давности обращения к исполнению обвинительного приговора является уклонение осужденного от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах при постановлении приговора по настоящему делу не подлежат применению положения п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ, во вводной части приговора суд вправе указать на наличие у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристика по месту жительства, наличие на иждивении больной матери, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Довод защитника адвоката ФИО12 об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений не нашел своего подтверждения в судебном заседании и отклоняется судом, как несостоятельный.

Довод защитника о наличии у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка не подтверждается материалами дела, подсудимый в судебном заседании пояснил, что услышал об этом недавно, конкретной информацией не располагает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 3-х преступлений средней тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному не назначать.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.60, ч.2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

Потерпевшими ФИО19, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски на суммы 30700 руб., 14000 руб. и 5300 руб. соответственно. Судом установлено, что ФИО1 виновен в причинении ущерба потерпевшим, гражданские иски признает, ущерб потерпевшим не был возмещен до начала судебного заседания.

При разрешении гражданских исков суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете исков суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО17 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере 30700 руб., потерпевшей Потерпевший №2 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере 14000 руб., в пользу потерпевшего Потерпевший №1 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере 5300 руб.

С учетом заявленных потерпевшими ФИО18, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым трёх умышленных корыстных преступлений средней тяжести, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший ФИО20) - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевшая Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, полностью присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего ФИО22 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23 в счет возмещения ущерба 30700 (тридцать тысяч семьсот ) руб. 00 коп.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 5300 (пять тысяч триста) руб. 00 коп.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

бумажный конверт с CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № расположенного по адресу: <адрес>, бумажный конверт с CD-R диском изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд №, три фотографии с изображением велосипеда, бумажный конверт с CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № по адресу: <адрес>, бумажный конверт с CD-R диском, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № по адресу: <адрес>, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, копия электронного чека покупки самоката марки «TechTeam» модель «City Scooter Disk Brake (2021)», фотография коробки от самоката марки «TechTeam» модель «City Scooter Disk Brake (2021)» – хранить в материалах уголовного дела №, следственный №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО24