Решение № 12-385/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-385/2025

Дело № 12-385/2025

УИД 26MS0142-01-2025-003637-48


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 17 декабря 2025 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, с жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка допущенная в постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. Исключено в первом абзаце описательной части постановления «гражданка ФИО4 осуществляла незаконное самовольное подключение к действующему газопроводу».

Абзац первый описательной части постановления читать в следующей редакции: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, ФИО8, <адрес> был выявлен факт, самовольного подключения к газопроводу гр. ФИО2, путем демонтирования универсального блокирующего устройства с газового крана и его открытия для подачи газа в домовладение, при этом не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов. В действиях гр.ФИО2 не содержится уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 будучи не согласной с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, выводы суда изложенные в постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в описательной части постановления указана фамилия ФИО4, которая не имеет никакого к нему отношения. В вводной части указано его место работы –ИП ФИО9, что не соответствует действительности.

В материалах дела присутствуют письменные объяснения заинтересованного лица, которым суд первой инстанции не дал оценку, которые связаны с событием административного правонарушения. Состав правонарушения предусмотренный ч.1 ст.7.19 КоАП РФ не установлен. В тексте оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на наличие и проверку вышеуказанных доказательств отсутствует, что указывает на признание постановления незаконным и необоснованным. В суд при рассмотрении дела заинтересованные лица не вызывались и не устанавливались.

ДД.ММ.ГГГГ его домовладение было отключено от газоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом был составлен акт проверки дымоходных каналов, где указано, факт самовольного подключения не выявлен, на момент проверки газовый счетчик был исправен, пломба установленная сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не нарушена. До ДД.ММ.ГГГГ подача газа не была осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с заинтересованным лицом, и как оказалось они не получили акт от ДД.ММ.ГГГГ, заверили его, что в ближайшие 5 дней они восстановят подачу газа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 он решил попробовать самостоятельно открыть подачу газа, не срывая пломбы, и у меня это получилось из-за чрезмерного люфта газовой пломбы и убу. Он это сделал, поскольку заинтересованное лицо заверило, что возобновят подачу газа в течении нескольких дней, он считал это формальностью, поскольку выполнил все что от него требовали. Вышеуказанные обстоятельства дата и время - событие административного правонарушения, отсутствует в оспариваемом постановлении. Кроме того, за эти 6 дней, когда он самовольно открыл подачу газа, им было израсходовано 140 кубов газа, что подтверждается актами и объяснениями заинтересованного лица, но отсутствует в оспариваем постановлении.

В связи с чем просит, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части установления события административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и просил их удовлетворить, изменить постановление в части установления события административного правонарушения.

УУП ОУУП и ГДН Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО5, ООО филиала «Газпром межрегионгаз Ставрополь» надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, согласно статье 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую ил в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, ФИО8, <адрес> был выявлен факт, самовольного подключения к газопроводу ФИО2, путем демонтирования универсального блокирующего устройства с газового крана и его открытия для подачи газа в домовладение, при этом не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов. В действиях ФИО2 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом <адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО8 <адрес> был выявлен факт самовольного подключения к газопроводу ФИО2 путем демонтирования блокирующего устройства с газового крана и открытие указанного крана для додачи газа в домовладение, при этом не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов. (л.д. 10),

-заявлением юрисконсульта филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ФИО6 от 01.101.2025 (л.д.11-13),

-актом установки универсального блокировочного устройства по адресу <адрес> с фототаблицей (л.д.16-18),

-актом проверки «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (л.д.19-20),

-актом о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица (л.д.21-23),

-актом установки универсального блокировочного устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24),

-протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 ),

-фототаблицей (л.д.27-29),

-объяснением ФИО7 от 01.10.2025(л.д.30) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мировым судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что удостоверено его подписями в протоколе.

Кроме того, ФИО2 в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, указал « согласен».

Относительно доводов жалобы ФИО2 о том, что в постановлении мирового судьи отсутствуют дата и время, событие административного правонарушения, суд находит несостоятельным.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в статье 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе которых наличие события административного правонарушения (часть 1), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 7).

Дата совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО2 следует, что в нем в полной мере отражено дата, время и обстоятельства события административного правонарушения, так же при рассмотрении дела мировым судьей было установлено время и место совершения административного правонарушении, которые не противоречат зафиксированным в протоколе об административном правонарушении и иных представленных по делу доказательствах, более того определением от ДД.ММ.ГГГГ было указано, абзац первый описательной части постановления читать в следующей редакции: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, ФИО8, <адрес> был выявлен факт, самовольного подключения к газопроводу гр. ФИО2, путем демонтирования универсального блокирующего устройства с газового крана и его открытия для подачи газа в домовладение, при этом не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов. В действиях гр.ФИО2 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что поскольку до ДД.ММ.ГГГГ подача газа ему не была осуществлена, он созвонившись с заинтересованным лицом которое заверило, что возобновят подачу газа в течении нескольких дней, он считал это формальностью, поскольку выполнил все что от него требовали, самовольно произвел подключение судом не могут быть приняты во внимание, и не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Относительно доводов жалобы о том, что в описательной части постановления мировым судьей было указана по тексту фамилия ФИО4, которая к нему не имеет никакого отношения, так же в вводной части указано место его работы ИП ФИО9, что не соответствует действительности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так определением мирового судьи судебного участка №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, исключено в первом абзаце описательной части постановления «гражданка ФИО4 осуществляла незаконное самовольное подключение к действующему газопроводу».

Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на место работы ИП ФИО9, вместо правильного ИП ФИО1, суд апелляционной инстанции находит технической опиской.

В связи с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием к отмене судебного акта не является.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Доводы жалобы являются несостоятельны.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судом не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.А.Русских