Приговор № 1-426/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-426/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А., подсудимого ФИО1., защитника Лепешева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения направляясь домой по адресу: <адрес>, проходя мимо расположенной на 1 этаже <адрес>, заметил находящиеся в замочной скважине входной двери в указанную квартиру ключи, принадлежащие проживающей там Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из указанной квартиры. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к входной двери в <адрес> из замочной скважины тайно похитил комплект ключей, состоящий из одного металлического ключа и одного магнитного ключа, скрепленных металлическим кольцом с брелоком в виде зеленой мышки, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, на первом этаже подъезда №, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к входной двери в <адрес>, постучал в дверь и, убедившись, что проживающие в квартире лица отсутствуют, а также, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, похищенными ранее ключами открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, где, пройдя в зал, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшет торговой марки «Fly» в корпусе черного цвета стоимостью 4 491 рубль; сетевое зарядное устройство «VERTEX ™ Slim line» в корпусе черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющее; телевизионную цифровую приставку черного цвета торговой марки «World Vision Т40», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую; утюг в корпусе бело - фиолетового цвета, торговой марки «Tefal Virtuo 30», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий. После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество в своих руках, проследовал на кухню, где со стола тайно похитил колонки торговой марки «aceline ASP 100» стоимостью 371 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом ФИО1 из квартиры Потерпевший №1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 862 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила рассмотреть дело в её отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, просила назначить виновному условное наказание. Вещи ей возвращены за исключением утюга.

Подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Лепешев В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карасев Н.А. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление относимое законом к категории тяжких. Характер и степень общественной опасности преступления определяется квалификацией содеянного.

Обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, вмененное на предварительном следствии - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании нашло своё подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 показал, что не будь он в алкогольном опьянении, подобного не совершил бы.

В соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.28, 128-130).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, возмещение ущерба причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о наказании виновному наказания условно.

Как характеристики личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства того, что на учёте у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.121), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.119).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и характеристик его личности, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УПК РФ.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает их достаточными для вывода о возможности применения к виновному положений ст.73 УК РФ.

В связи с установлением ограничений в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день установленный данным контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ТВ приставка черного цвета торговой марки «World Vision Т40»; планшет торговой марки «Fly» модель: Flylife Connect 7.85 3G Slim S/N: Rv№»; портативные колонки «aceline» модель: ASP100, S/N: НЦЕ930054666»; зарядное устройство «VERTEX ТМ Slim line»; крышка от планшета – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Чернов