Решение № 2-1506/2018 2-1506/2018 ~ М-1280/2018 М-1280/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1506/2018

Дело № 2-1506/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием прокурора Полуосьмак Ю.А.,

«27» июня 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», где работал в должности слесаря-ремонтника 6 разряда, и от куда на основании приказа от 18 декабря 2017 года был уволен в связи с сокращением численности работников организации, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 178 ТК РФ ФИО1 не выплачено пособие на период трудоустройства за февраль 2018 года в сумме 23 682,75 рублей и март 2018 года в сумме 19 171,75 рублей, которые Прокурор просит взыскать в пользу ФИО1, так же заявляя требование о взыскании процентов по правилам ст. 136 ТК РФ в сумме 1 747,90 рублей, компенсации морального вреда 500 рублей.

В судебном заседании прокурор Полуосьмак Ю.А. заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав прокурора Полуосьмак Ю.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», где работал в должности слесаря-ремонтника 6 разряда, и от куда на основании приказа от 18 декабря 2017 года был уволен в связи с сокращением численности работников организации.

Как следует из представленной справки о задолженности, а так же расчетных листков, ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» произведено начисление ФИО1 сохраняемого заработка на период трудоустройства за февраль 2018 года в сумме 23 682,75 рублей и март 2018 года в сумме 19 171,75 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 42 854,50 рублей, ввиду чего заявленные прокурором требования о взыскании задолженности по заработной плате суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 42 854,50 рублей признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 28 марта 2018 года по 01 июня 2018 года в сумме 1 747,90 рублей.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные прокурором требования о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей суд находит обоснованными, соразмерными последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 486 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 42 854,50 рублей, денежную компенсацию 1 747,90 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего 45 102 (сорок пять тысяч, сто два) рубля 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 486 (одна тысяча, четыреста восемьдесят шесть) рублей.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 42 854 (сорок две тысячи, восемьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек - решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«27» июня 2018 года

судья Лымарев В.И.