Приговор № 1-98/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 22 августа 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника по соглашению ФИО2 (удостоверение № 1737, ордер № 93),

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98 в отношении:

Ролик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п.<данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего рыбаком КФХ «ИП ФИО4», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 03.10.2006 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия (с учетом постановления Норильского городского суда от 19.03.2012 года) по ч.1 ст.228 (в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года), п «б» ч.2 ст.228.1 (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), ст.73 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 17.07.2008 года Норильским городским судом по ч.3 ст.30, п «б» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом Постановлений Норильского городского суда от 10.05.2011 года и 19.03.2012 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободился УДО по постановлению Норильского городского суда от 14.06.2012 года фактически на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня;

- 16.10.2013 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30, п «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы 10 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 14.10.2016 года, дополнительное наказание отбыто 14.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

25.05.2017 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в комнате квартиры <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его действиями не наблюдала, действуя умышленно и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE BLADE A510», стоимостью 6294 рубля, в комплекте с чехлом – «флипкейсом» марки Vibe ZTE A510, стоимостью 642 рубля, картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 505 рублей и не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой компании «МТС». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7441 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, и поддержал ранее заявленное, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.198), прокурора Авдошкина С.Н., согласившихся с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № 450 от 07.07.2017 года, ФИО1 обнаруживает признаки «психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости», что не лишало его в момент совершения преступления, и не лишает в настоящий момент возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Суд соглашается с выводами проведенной экспертизы подсудимого, по обстоятельствам дела и с учетом поведения ФИО1 в зале суда, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также данные о его личности.

ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту фактического проживания и по месту работы характеризуется положительно. Преступление совершил в период непогашенных судимостей за совершенные тяжкие преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, что не дает суду оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, ввиду не указания об этом в тексте предъявленного подсудимому обвинения.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание ниже 1/3 части его максимального срока.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, суд не считает возможным назначение ему иного вида наказания, исправление подсудимого без реального отбытия наказания и применение в отношении него ст.73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание.

Назначенное наказание подлежит отбытию на основании п «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также, при назначении наказания судом применяется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ролик <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 августа 2017 года, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 25.05.2017 года по 19.07.2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 2 сим-карты компании МТС, карту памяти 8 Гб, чехол – «флипкейс», сотовый телефон, кассовый чек, коробку от сотового телефона – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, либо ее представителю.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения (осужденным – в тот же срок с момента получения его копии), путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков