Решение № 12-26/2019 12-587/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело №12-26/2019


РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

31.05.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп, с лишением права управление транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства, ФИО1 указывает, что с 30.05.2018г. он был в гостях у знакомых, проживающих по адресу: <адрес>. Его автомобиль <данные изъяты> гос.номер № находился на парковке возле детского сада по <адрес>, в <адрес>. Утром, 31.05.2018г., как указывает ФИО1, в связи с тем, что на его автомобиле горели подфарники, он вышел их выключить. Попытался завести машину, однако машина не завелась, после чего он ушел во двор и услышал звук сработавшей сигнализации. Когда вышел на улицу то увидел, что его автомобиль наехал на автомашину <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В связи с тем, что они не смогли договориться с ФИО2 по стоимости восстановительного ремонта, ФИО2 вызвал сотрудников ДПС. ФИО1 ссылается, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 не подтвердили факт управления ФИО1 транспортным средством, а показали, что припаркованный автомобиль, около забора детского сада, принадлежащий ФИО1 покатился и ударил автомобиль ФИО2 Также в судебном заседании был допрошен инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 который пояснил, что когда он прибыл на место ДТП ФИО1 сидел за рулем автомобиля, при этом факт управления ФИО1 транспортным средством не подтвердил.

На основании изложенного, ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

На основании пп. 2.7 ПДД РФ, Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2018 года в 09 часов 10 минут. на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты> гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № года, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Совершение ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается и

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.3);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.4),

-объяснениями понятого ФИО2 (л.д5).

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи от 03.12.2018 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка. Изложенные в жалобе доводы не могут явиться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2018 года в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина